Решение по делу № 33-7728/2023 от 20.04.2023

    Судья Выборнов Д.А.Дело № 2-410/2022                Дело № 33-7728/2023 УИД 52RS0016-01-2021-005789-64

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.Нижний Новгород                                                            23 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи                                                           Серова Д.В.

    судей:                                                                    Фролова А.Л., Крайневой Н.А.

    при секретаре судебного заседания                                Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе правопреемника администрации Прокошевского сельсовета Кстовского муниципального района - администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года

по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – ФИО8

    У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, указав, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская обл., [адрес] [адрес], принадлежащее на праве собственности ФИО11 Вместе с тем, оплата тепловой энергии не производится. При подготовке иска выяснилось, что ФИО11 умерла 31.05.2017.

Просил суд взыскать с наследников ФИО11 сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.08.2021 в размере 86 053,09 руб., суммы пени за период задолженности с 01.12.2017 по 31.08.2021 по состоянию на 05.10.2021 в размере 17 017,44 руб.; расходы по оплате госпошлины.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года иск ПАО «Т Плюс» удовлетворен частично.

С Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.08.2021 в размере 86 053 руб. 09 коп., сумма пени за период задолженности с 01.12.2017 по 31.08.2021 по состоянию на 05.10.2021 в размере 17 017 руб. 44 коп., расходы по госпошлине в размере 3 261 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе правопреемника администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района – администрации Кстовского муниципального округа поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд необоснованно отказал в сроке исковой давности, о применении которого было заявлено при рассмотрении дела

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дел, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ст.10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные вышеуказанными нормами, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                Как следует из материалов дела, что ФИО11 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, [адрес] [адрес], [адрес].

                                                                ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии в данное жилое помещение

                                                                Оплата поставленной коммунальной услуги надлежащим образом не производилась, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 85 945,40 руб., а также 77,30 руб., и 30,39 руб. за услугу по установке прибора учета (ОПУ). Общий размер задолженности составил 86 053 руб. 09 коп.

                                                                31.05.2017 ФИО11 умерла, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, являлась ФИО9, которая умерла 06.03.2021.

                                                                В состав наследственного имущества ФИО11 входили: квартира, кадастровый [номер], по адресу: ФИО2 [адрес], [адрес], [адрес], стоимостью 507 787,89 руб. и - земельный участок, кадастровый [номер], по адресу: ФИО2 [адрес], ориентир [адрес]. Прокошево, примерно в 70 м от ориентира по направлению на юго-восток, стоимостью 411 434 руб.

Доказательств того, что кто-либо из наследников первой, второй, третей очереди к имуществу ФИО9 обращался к нотариусу за принятием наследства или фактически принял наследство, в материалах дела не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и взыскании задолженности с администрации Прокошевского сельсовета, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременному и полному внесению платы за потребление тепловой энергии. Суд также исходил из того, что в связи со смертью должника обязательство не прекращается, наследственное имущество ФИО9 является выморочным, причем отказ от наследства выморочного имущества в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ не допускается. Также суд исходил из того, что стоимость выморочного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Положениями статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ земельный участок, а также жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа на соответствующей территории.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в отношении многоквартирного [адрес] д.[адрес], в котором расположено жилое помещение – [адрес], ранее принадлежавшая ФИО11, и являющаяся наследственным имуществом ФИО9

Задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг составила 86 053 руб. 09 коп. В связи с наличием задолженности истцом начислены пени в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

После смерти ФИО9 ее наследники за принятием наследства к нотариусу на обращались, фактически наследство не принимали, в связи с чем, квартира, по адресу: ФИО2 [адрес], д.Прокошево, [адрес], стоимостью 507 787,89 руб. и - земельный участок, кадастровый [номер], по адресу: ФИО2 [адрес], ориентир [адрес]. Прокошево, примерно в 70 м от ориентира по направлению на юго-восток, стоимостью 411 434 руб., являются выморочным имуществом, и перешли в собственность Прокошевского сельсовета [адрес] ФИО2 [адрес].

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и взыскании задолженности с администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (пункт 10).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11).

Таким образом, для применения последствий пропуска срока исковой давности, об истечении указанного срока должно быть заявлено надлежащей стороной в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что надлежащим ответчиком по делу на момент рассмотрения спора по существу, являлась администрация Прокошевского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, представитель которой в судебном заседании участия не принимал, о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности было сделано представителем администрации Кстовского муниципального района, которая на момент рассмотрения дела являлась ненадлежащим ответчиком по делу.

Реорганизация администрации Прокошевского сельсовета Кстовского муниципального района в форме присоединения к администрации Кстовского муниципального округа, осуществлена после принятия судом решения по делу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства администрации Кстовского муниципального района о применении последствий пропуска срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правопреемника администрации Прокошевского сельсовета Кстовского муниципального района - администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

        Председательствующий:

    Судьи: