Решение по делу № 2-2944/2022 от 06.06.2022

    Дело № 2-2944/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003694-74

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ескендиров С.М. к Онал З. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ескендиров С.М. обратился в суд с названным иском, указав, что работал у работодателя - ИП Онал З. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась на объекте строительства «Образовательный центр» в <адрес>. Данный проект реализуется по соглашению между ПАО «Лукойл», Пермским национальным исследовательским политехническим университетом и администрацией <адрес>. Общедоступная информация о проекте размещена в информационно-коммуникационной сети Интернет. ИП Онал З. являлся одним из субподрядчиков, выполнявших строительно-монтажные работы на указанном объекте. Непосредственным заказчиком работ ответчика выступало ООО «Эко Технолоджи» (ООО «Эко Тех» <адрес>). Все условия труда оговаривал с работодателем-ответчиком устно, трудовой договор заключен не был, приказы и иные документы о приеме на работу и увольнении работодателем не оформлялись, записи в трудовую книжку не вносились. Истец просил работодателя оформить все необходимые документы, но он игнорировал его обращения. По договоренности с работодателем ему устанавливалась заработная плата в размере 160 000 руб. в месяц к выплате на руки. С учетом налога на доходы физических лиц (13%) размер начисляемой заработной платы должен составлять 183 908 руб. в месяц, из них 23 908 руб. - НДФЛ. С учетом условий, характера работ, его квалификации и практического опыта, размер оплаты труда является разумным и обычным в строительной сфере в <адрес>. Его трудовые функции в целом соответствовали стандартным трудовым функциям специалиста по организации строительства, указанным в ныне действующем профессиональном стандарте «Специалист по организации строительства», код №. Конкретные обязанности заключались в организации бетонных работ на объекте, непосредственном руководстве рабочими из <адрес> в количестве 56 человек. Па протяжении всего периода работы должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и дисциплинарных взысканий. Для выполнения работ истец выезжал из <адрес> в <адрес>, проживал там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплачивал ему заработную плату нерегулярно путем перевода денежных средств на банковскую карту. Всего ответчиком за период работы посредством 11 переводов было выплачено 158 627,04 руб. Работодателем существенно нарушены его трудовые права и законные интересы в части надлежащего оформления трудовых отношений, выплаты заработной платы и расчета при фактическом прекращении трудовых отношений.

На основании изложенного просит установить факт осуществления Ескендировым С.М. трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Онал З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по организации строительства; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Ескендиров С.М. записи о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 290 750,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 43 626,21 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец Ескендиров С.М., ответчик Онал З. участия не принимали, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, направили в суд своих представителей.

Представитель истца по доверенности Байрамов Н.М. требования истца в части взыскания компенсации морального вреда увеличил до 100 000 руб., в остальной части требования оставил без изменения. Просил удовлетворить требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что трудоустройство истца у ответчика не было оформлено трудовым договором, приказами о приеме и увольнении. Задолженность по заработной плате до настоящего времени перед ним не погашена.

Представитель ответчика Онал З. по доверенности Шарипов Г.Б. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, пояснив дополнительно, что истец злоупотребляет правом, поскольку постоянно на объекте не находился, был приглашен временно ответчиком только для оказания услуг по составлению смет и предъявления их к оплате. Задолженность перед истцом по оплате его услуг возникла у Онал З. не по его вине, а связи с тем, что с ним не рассчиталось ООО «Эко Технолоджи» (ООО «ЭКО ТЕХ»). Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Эко Технолоджи», Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель Онал З. предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель Онал З. оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что Онал З. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: разборка и снос зданий, с дополнительными: подготовка строительной площадки, разведочное бурение, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, др. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Евракор» (подрядчик) и ООО «Эко Технолоджи» (субподрядчик) был заключен договор № на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ без учета мультимедийных информационных систем по объекту «Образовательный центр г. Kогалым», наименование проекта: «Строительство образовательного центра в <адрес>», код инвестиционного проекта: №. По условиям договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя, либо привлеченными силами субподрядных организаций, обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ без учета мультимедийных и информационных систем по объекту «Образовательный центр <адрес>», предусмотренные Проектной и разработанной на её основе Рабочей документацией, в сроки, указанные в Графике производства Работ (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Инвестиционный код проекта: № - «Строительство образовательного центра в <адрес>», в части: <данные изъяты>

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко Технолоджи» (субподрядчик) и Онал З. (субсубподрядчик) был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Образовательный центр <адрес>», предусматривающий выполнение названных выше работ субсубподрядчиком (л.д. 31-53).

Согласно пояснениям стороны ответчика, в период окончания работ Онал З. потребовался специалист в области <данные изъяты> по договору (ООО «Эко Технолоджи»). Поскольку требовался человек, понимающий в составлении строительных смет, то временно на объект был приглашен Ескендиров С.М., который согласился в частном порядке без оформления трудовых отношений оказать услуги по составлению смет за фактически выполненный ответчиком объем строительно-монтажных работ на объекте и предъявления их к оплате. Истец постоянно не находился на объекте, а приезжал лишь по необходимости. Оплата услуг истца производилась исключительно по соглашению с ним, и не зависела от установленного оклада, объема работ или иных факторов. Трудовой договор не оформлялся, заработная плата не устанавливалась, никакого графика и режима рабочего времени для Ескендирова С.М. не было установлено, посещение объекта для Ескендирова С.М. было свободным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по истечении первого месяца работы он не стал требовать от ответчика недополученную заработную плату. При таких обстоятельствах ответчик указывает на отсутствие трудовых отношений с истцом. Истец покинул объект без написания заявления о своем увольнении и требований расчета по заработной плате. Денежные средства за услуги Ескендирова С.М. переводились безналичным переводом с карты на карту, ведомости по начислению и выплате заработной платы Ескендирову С.М. не велись, как и табели учета рабочего времени. Весь период времени «работа в должности» устраивала истца, и он не требовал от ответчика фиксации его рабочего времени и выплаты ему заработной платы с удержанием налогов и взносов на обязательной пенсионное страхование. В действительности истец был абсолютно свободен во времени и его работа не зависела от какого-либо графика, режима и объема работы. Он просто имел намерение «подзаработать на объекте».

Из объяснений стороны истца следует, что Ескендиров С.М. работал у Онал З. в должности специалиста по организации строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы в сумме 160 000 руб. был оговорен сторонами при приеме на работу. Все условия труда оговаривал с работодателем устно, трудовой договор заключен не был, приказы и иные документы о приеме на работу и увольнении работодателем не оформлялись, записи в трудовую книжку не вносились. Истец просил работодателя оформить все необходимые документы, но он игнорировал его обращения. Конкретные обязанности у истца заключались в организации бетонных работ на объекте, непосредственном руководстве рабочими из ДД.ММ.ГГГГ в количестве 56 человек. Для выполнения работ истец выезжал из <адрес> в <адрес>, проживал там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплачивал ему заработную плату нерегулярно путем перевода денежных средств на банковскую карту. Всего ответчиком за период работы посредством 11 переводов было выплачено 158 627,04 руб.

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений истцом в материалы дела были представлены рабочая документация (<данные изъяты>).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что у истца возникли трудовые отношения с Онал З., поскольку им Ескендиров С.М. был фактически допущен к исполнению обязанностей специалиста <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен режим труда, который истцом соблюдался. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие трудовых отношений с истцом стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить факт осуществления Ескендировым С.М. трудовой деятельности у Онал З. в должности специалиста по организации строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме его на работу на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что между сторонами возникли трудовые отношения с момента фактического допуска Ескендирова С.М. к работе, обязанности работодателя, предусмотренные указанными выше нормам закона, должны были работодателем исполняться, а в случае неисполнения данные обязанности следует возложить на работодателя с целью устранения допущенных нарушений прав работника.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у Онал З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении полный расчет с Ескендировым С.М.произведен не был.

Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате перед ним у ответчика составляет 290 750,83 руб. в виде недополученной заработной платы (с учетом произведенных выплат в общем размере 158 627,04 руб. (л.д. 81-91)) и 43 626,21 руб. в виде компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая по иску в части размера оплаты труда, считая его завышенным, сторона ответчика указывала, что он составлял 80 000 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного стороной истца заключения специалиста №, подготовленного АНО ЦРЭ «ЛЭИ», средний размер заработной платы специалиста по организации строительства в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий, характера работ, квалификации и практического опыта Ескендирова С.М. составил: 189 488 руб.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов названного заключения специалиста ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что размер его заработной платы составлял 160 000 руб. в месяц. При этом суд учитывает, что истец имеет достаточно высокую квалификацию: <данные изъяты>, аттестацию в период работы в других организациях, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 94-103).

Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты заработной платы истцу за спорный период в указанном выше размере, суд считает возможным взыскать в пользу данного работника недополученную заработную плату в размере 290 750,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 626,21 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, размера задолженности по заработной плате и периода ее невыплаты, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что Онал З. не произвел отчисления страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит устранить нарушение его прав в данной части.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) - обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 2.1 названного закона).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч. 2 ст. 4.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Таким образом, требования истца в части возложения на Онал З. обязанности произвести за него перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет города с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 6844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ескендиров С.М. удовлетворить в части.

Установить факт осуществления Ескендиров С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Онал З. (ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по организации строительства.

Онал З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) внести записи в трудовую книжку Ескендиров С.М. о приеме его на работу к индивидуальному предпринимателю Онал З. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с Онал З. в пользу Ескендиров С.М. недополученную заработную плату в размере 290 750 рублей 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 626 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Онал З. произвести перечисление страховых взносов, подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ за Ескендиров С.М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Онал З. в доход бюджета <адрес> 6844 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022.

Судья                                       Е.А. Табакова