Решение по делу № 22-4117/2024 от 19.07.2024

Судья Морозов Д.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 августа 2024 года

Судья <данные изъяты> областного суда Долженкова Н.Г.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Даниловой И.С.,

осужденного Васильева А.С.,

адвоката Полозовой Г.А. на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.С. на приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Васильев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Васильев А.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву А.С. оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания Васильеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Васильевым А.С. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

у с т а н о в и л :

Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. виновным себя в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На вышеуказанный приговор осужденным Васильевым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он с приговором суда не согласен, просит приговор суда отменить и его по предъявленному обвинению оправдать.

При этом, осужденный указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> он был осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Считает, что в период отбывания наказания он не мог совершить двойное нарушение, которое предусматривает два наказания за одно и тоже деяние. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания в места лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карамова А.Р., указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.С. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Данилова И.С., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основания.

Фактические обстоятельства совершенного деяния правильно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка и никаких сомнений не вызывают.

Все обстоятельства по делу, при которых Васильев А.С. совершил указанное преступление и подлежащее доказыванию, по делу установлены.

Доводы Васильева А.С. о его невиновности в совершении указанного преступления являются несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно положил в основу приговора в качестве достоверных и допустимых доказательств, показания самого Васильева А.С., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок восемь лет, установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отделе МВД России по <адрес>. В июле 2023 года он отбывал административный арест сроком 15 суток, освободился ДД.ММ.ГГГГ. После этого он направился к себе домой по адресу: <адрес>, а потом ушел из дома, своей сожительнице Реснянской не говорил, куда ушел. Он употреблял алкоголь несколько дней, на регистрацию в отдел полиции он не являлся. Он не хотел опять попадать под административный арест, решил побыть какое-то время без надзора, спокойно, без отметок, не хотел, чтобы его контролировали. Он понимал, что нарушает ограничения, установленные в отношении него судом, уйдя из дома и не являясь на отметку в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, где его обнаружил участковый, свою вину признает полностью. Суд правильно сослался в приговоре на данные показания Васильева, поскольку они являются соответствующими действительности и согласуются с иными материалами по делу.

Показания осужденного также согласуются с показаниями свидетеля К.Ю.Н,, согласно которым, она работает инспектором организации административного надзора отдела МВД России по <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.С. установлен административный надзор на срок восемь лет. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также правами и обязанностями, ознакомлен с графиком прибытия в отдел полиции. С ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. отбывал административный арест сроком 15 суток, отбыл данное наказание ДД.ММ.ГГГГ, после чего Васильев А.С. перестал являться на регистрацию. Васильев А.С. неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, его сожительница Реснянская поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. ушел, его местонахождение ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Васильева А.С. было установлено; свидетель Ч.Е.В., участковый ОМВД России по <адрес>, пояснял, что в июле 2023 года, после отбытия Васильевым А.С. административного ареста, последний перестал являться на регистрацию в отдел полиции. Васильев А.С. был им проверен по месту жительства, дома не находился. Сожительница Васильева А.С. поясняла, что Васильев А.С. ушел, его местонахождение ей не известно; из показаний свидетеля Р.Е.В. следует, что она проживает совместно с Васильевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С., после отбытия административного ареста, пришел домой, но сразу же ушел, после чего, не появлялся дома две недели. Где был Васильев А.С., что делал, она не знает. Когда Васильев А.С. вернулся домой, сказал, что употреблял алкоголь и скрывался от полиции.

Каких либо оснований не доверять показаниям свидетелей из материалов дела не усматривается, поскольку свидетели, были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий, которые смогли повлиять на правильность выводов суда, показания указанных лиц не содержат, показания свидетелей судом первой инстанции правомерно положены в основу обвинительного приговора. Судом не было установлено оснований, по которым кто-либо из свидетелей могли бы оговорить осужденного, не приведены они и в апелляционной жалобе, не назвал таких причин осужденный и в суде апелляционной инстанции, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно сослался в приговоре и на показания самого Васильева А.С. в ходе производства по делу, где он не отрицал свою вину в совершении указанного преступления.

Приведенные выше доказательства также согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно, протоколами следственных действий, письменными материалами, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Васильеву А.С. административного надзора с административными ограничениями, копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому Васильев был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильеву дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки в ОВД на регистрацию 4 раза в месяц; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Васильеву назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток; регистрационным листом, согласно которого, 17 и ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. не являлся на регистрацию в отдел полиции.

Вина Васильева А.С. также подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы судом.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают сомнений, оценены судом правильно, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность Васильева А.С. в данном преступлении.

Доказательства виновности осужденного приведены судом в приговоре полно и подробно. Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых он положил их в основу приговора. Приведенную в приговоре совокупность доказательств суд признал достаточной для разрешения дела по существу с постановлением обвинительного приговора.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Васильева А.С. в содеянном им, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы Васильева А.С. в жалобе о двойном привлечении осужденного к уголовной ответственности, являются несостоятельными, такие доводы противоречат приведенным в приговоре доказательствам, а также фактическим обстоятельствам дела.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение установленных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений. Отмена условного осуждения постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по тем обстоятельствам, которые приведены в указанном постановлении, не свидетельствуют об отсутствии виновности осужденного за самовольное оставление места жительства по настоящему уголовному делу, в том числе с учетом вмененного периода времени совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу, что Васильев А.С., являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства и стал проживать по неустановленным адресам и не являлся в орган внутренних дел для регистрации, тем самым скрывался от контроля. В связи с чем, суд правильно указал в приговоре, что Васильев А.С. самовольно оставил место жительства именно с целью уклонения от административного надзора, каких-либо уважительных причин, препятствующих уведомить Васильевым орган внутренних дел, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Васильеву А.С. назначено справедливое с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Васильева А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, признательные пояснения и признательные показания, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства дела.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом мотивированы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Таким образом, назначенное осужденному Васильеву А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Васильева А.С., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Долженкова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА Судья Долженкова Н.Г.