Решение по делу № 33-860/2021 от 22.03.2021

Судья Лебедева Н.А. Дело № 33-860/2021

44RS0002-01-2020-002151-70

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1112/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., при секретаре Фадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Веденеевой Н.В. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Долуханову В.Р. и Веденеевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Веденеевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и договора залога,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Долуханову В.Р. и Веденеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с Веденеевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 216 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 217089, 98 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых - 87872, 74 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - 45253, 67 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 217 089 рублей 98 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 25,5% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 702 рублей 16 копеек. Взыскать с Долуханова В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство - <данные изъяты>

Требования обоснованы фактом неисполнения заемщиком Веденеевой Н.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обеспечение которого между ООО КБ «Аксонбанк» и Долухановым В.Р. был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ПАЗ №.

Веденеева Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просила расторгнуть заключенные между Веденеевой Н.В., Долухановым В.Р. и ООО КБ «Аксонбанк» кредитный договор № и договор залога № № ДД.ММ.ГГГГ с момента отзыва лицензии ООО КБ «Аксонбанка» с 17.09.2018г., поскольку в связи с указанным обстоятельством, о котором Веденеева не была уведомлена, она утратила возможность реализовать право на исполнение своих обязательств надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей без реализации заложенного имущества, на расторжение договора с ООО КБ «Аксонбанк» путем единовременного гашения задолженности, досрочного погашения кредита путем реализации залогового имущества, расторжение договора с ООО КБ «Аксонбанк» путем рефинансирования банком. Таким образом, обстоятельства изменились настолько, что, если бы Веденеева Н.В. могла это разумно предвидеть, кредитный договор № и договор залога № вообще не были бы заключены. Указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения кредитного договора и договора залога.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2020 года, с учетом определения Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года об исправлении описки, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веденеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Веденеевой Н.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 216 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 217 089 рублей 98 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 25,5% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 702 рублей 16 копеек. Обращено взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство - <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Долуханову В.Р. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Веденеевой Н.В. к ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и договора залога отказано.

С принятым по делу решением не согласна ответчик Веденеева Н.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, сведений о наличии уважительных причин неявки не представлено. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» (далее - «Кредитор») и Веденеевой Н.В. (далее - «Заемщик») заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, под 25.5% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2 Общих условий предоставления потребительского кредита банк вправе досрочно требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случае не исполнения заемщиком обязанности по оплате суммы кредита и причитающихся процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в силу настоящего пункта заемщик является уведомленным о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами, дополнительных письменных требований о взыскании кредита не требуется, о чем подписанием настоящего кредитного договора выражает свое согласие.

Согласно п. 6.2 кредитного договора заемщик уплачивает Банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05% за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» (далее - залогодержатель) и Долухановым В.Р. (далее - залогодатель) заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и Веденеевой Н.В., передал банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, сумма кредита получена ответчиком.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составляет 217 089 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом (основным долгом), начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25,5 % годовых, составляет 87 872 рубля 74 копейки, сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредита и процентов, начисленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 253 рубля 67 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что залогодатель Долуханов В.Р. снял автомобиль, являющийся предметом залога, с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником автомобиля является Веденеева Н.В., что подтверждается письмом Врио начальника РЭО ГИБДД МО России «Шуйский», карточкой учета транспортного средства, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 334, 337, 340, 348, 353, 807, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения Веденеевой Н.В. условий заключенного кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен на соответствие условиям заключенного договора, учет всех поступивших от заемщика платежей по договору, соответствует представленной в материалы дела выписке по счету заемщика.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, которое послужило основанием для взыскания всей суммы задолженности, а также то, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет залога, поскольку в соответствии со статей 334, 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Веденеевой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства, однако, истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ООО КБ «Аксонбанк» лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что заемщик Веденеева Н.В. предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком не представлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Веденеевой Н.В. о невозможности произведения оплаты по кредитному договору в связи с признанием банка банкротом отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» - ГК«Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

Веденеева Н.В., являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у банка и признанием его банкротом.

Оснований поставить под сомнение расчет суммы задолженности, представленный истцом, судебная коллегия не усматривает. Из расчета усматривается, что он произведен в отношении должника Веденеевой Н.В., сумма задолженности по основному долгу и период просрочки, отраженные в расчете, ответчиком не оспариваются, иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму задолженности, ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веденеевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: