Решение по делу № 2-1457/2022 от 15.11.2022

    Дело № 2-1457/2022                                                23RS0027-01-2022-003078-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Лабинск                                                                                    21 декабря 2022 г.

    Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая независимость" к Саранчеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая независимость" (далее – ООО "Финансовая независимость") обратилось в суд с иском к Саранчеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Траст Альянс" (далее – ООО МКК "Траст Альянс") и Саранчев Н.Н. заключили договор потребительского займа №0003302100000053, по которому заемщик получил потребительский займ в размере 34500 рублей на 180 дней с начислением процентов в размере 292 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24.03.2021 года. В установленный договором срок заемщик Саранчев Н.Н. сумму долга не возвратил, проценты не уплатил. Задолженность заемщика перед ООО МКК "Траст Альянс" составила 75624 рубля, из которых задолженность по основному долгу 34500 рублей, задолженность по процентам 41124 рубля.

20 августа 2021 года ООО МКК "Траст Альянс", в качестве цедента, и ООО "Финансовая независимость", в качестве цессионария, заключили договор цессии № ДЦ-27-2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК "Траст Альянс".

Определением мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края от 12.05.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска от 20.01.2022 года о взыскании с Саранчева Н.Н. в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору и судебных расходов – отменен.

Как указано в исковом заявлении, в рамках принудительного исполнения судебного решения с должника взыскано 1154,77 рубля. Остаток задолженности по состоянию на 26.10.2022 года составляет 74469,23 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на уклонение Саранчевым Н.Н. от возврата долга по кредиту, руководствуясь ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, ООО "Финансовая независимость" просило суд взыскать с Саранчева Н.Н. денежные средства в размере задолженности по договору займа №0003302100000053 от 24.03.2021 года в сумме 74469, 23 рублей, образовавшуюся за период с 24.04.2021 года по 26.10.2022 год, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,80 рубля, а всего 76904,03 рубля.

Представитель от истца ООО "Финансовая независимость", извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Финансовая независимость". Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Саранчев Н.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В суд поступила справка о том, что Саранчев Н.Н. находиться в поликлинике на амбулаторном лечении с 19.12.2022 года по настоящее время, однако сведений о том, что Саранчев Н.Н. не может участвовать в судебном заседании данная справка не содержит.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, - ООО МКК «Траст Альянс» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск ООО "Финансовая независимость" подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 1, 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О банках и банковской деятельности", "О кредитной кооперации" и других.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия (ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств (ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.03.2021 года ООО МКК "Траст Альянс" и Саранчевым Н.Н. заключили договор потребительского займа №0003302100000053, согласно которому заемщик получил потребительский заем в размере 34500 рублей на 180 дней с начислением процентов в размере 292 % годовых. Срок возврата займа, 180 дней с даты предоставления займа. Получение ответчиком Саранчевым Н.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 37 от 24.03.2021 года.

Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Саранчев Н.Н. принял условия договора, подписал его, однако, сумму займа с начисленными процентами в установленный срок не вернул.

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

20 августа 2021 года ООО МКК "Траст Альянс", в качестве цедента, и ООО "Финансовая независимость", в качестве цессионария, заключили договор цессии № ДЦ-27-2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК "Траст Альянс".

Определением мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края от 12.05.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска от 20.01.2022 года о взыскании с Саранчева Н.Н. в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору и судебных расходов – отменен.

Как установлено судом, в рамках принудительного исполнения судебного решения с должника взыскано 1154,77 рубля. Остаток задолженности по состоянию на 26.10.2022 года составляет 74469,23 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, сумма долга Саранчева Н.Н., образовавшая за период с 24.04.2021 года по 26.10.2022 год, составила 74469,23 рублей, из которых 34500 рублей основной долг, 39969,23 рублей проценты за пользование займом.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом верно и соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", контррасчётом ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик уклонилась от исполнения обязательств по договору, суд принимает решение о взыскании с ответчика Саранчева Н.Н. в пользу истца ООО "Финансовая независимость" задолженности по договору потребительского займа №0003302100000053 от 24.03.2021 года в сумме 74469,23 рублей, образовавшейся за период с 24.04.2021 года по 26.10.2022 год.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2434,80 руб., подтвержденные платежными поручениями №459 от 15.12.2021 года и №598 от 07.11.2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финансовая независимость" к Саранчеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Саранчева Николая Николаевича, <...> года рождения, место рождения: <...>, (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая независимость", (ИНН 5258150585, КПП 525801001, ОГРН 1215200013270), задолженность по договору потребительского займа № 0003302100000053 от 24.03.2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Траст Альянс" и Саранчевым Николаем Николаевичем, образовавшейся за период с 24.04.2021 года по 26.10.2022 год в сумме 74469,23 рублей, из которых: сумма основного долга 34500 рублей, сумма процентов 39969,23 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,80 рубля, а всего взыскать 76904 (семьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 03 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

    Судья Лабинского

        городского суда                                                                 А.П. Модин