Решение по делу № 2-12/2019 от 21.11.2018

Гр. дело № 2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                                 18 января 2019 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Олега Александровича к МО МВД России «Оричевский», ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов О.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Оричевский», ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 12 сентября 2001 года по 30 июля 2002 года в течение 100 суток он в несовершеннолетнем возрасте содержался в ИВС МО МВД России по Верхошижемскому району в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: норма санитарной площади на одного человека была менее 4 квадратных метров; в камерах отсутствовала принудительная вентиляция, ИВС находился под землей; покрытие стен в камерах в виде «шубы»; в камерах отсутствовал водопровод, канализация; требования гигиены, санитарии, пожарной безопасности не соблюдались; кормили один раз в сутки, заваривали вермишель быстрого приготовления, булка черного хлеба; отсутствовало индивидуальное спальное место; постельные принадлежности никогда не выдавали, спать приходилось на деревянном полу; отсутствовала туалетная бумага и индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста); отсутствовала мебель для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; отсутствовала вешалка для верхней одежды; отсутствовали бачек для питьевой воды, кнопка для вызова дежурного, урна для мусора, светильники дневного и ночного освещения закрытого типа, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, радиоточка; прогулка не предоставлялась; дневной свет вообще отсутствовал; в камерах находился бачек для естественных нужд, запах был ужасный.

Считает, что сам факт нахождения в таких нечеловеческих условиях является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания (моральный вред). Длительность периода нарушения ответчиками Федерального закона № 103-ФЗ, конституционных и конвекционных прав истца, безнаказанность ответчиков, повлекшая длительную невозможность обращения его (истца) за защитой своих нарушенных прав, вред здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания и иные обстоятельства свидетельствуют о сильной степени морального вреда, оцениваемого им в 3000 (три тысячи) рублей за каждый день содержания в ИВС.

Просит суд взыскать с МО МВД России «Оричевский» за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России по Верхошижемскому району в размере 300000 рублей.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Глухова О.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. О времени и месте судебного заседания истец извещался заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 14-15, 24). Глухов О.А. не был лишен права в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ вести свои дела через представителя. Также судом Глухову разъяснялось возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ. Однако своим правом последний не воспользовался.

Представитель ответчика МО МВД России «Оричевский» по доверенности Чекан Ю.С. в суде исковые требования Глухова О.А. не признала. Суду пояснила, что МО МВД России «Оричевский» не является причинителем вреда, а потому является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Указывает, что истец обязан подтвердить факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они причинены, степень вины причинителя, размер компенсации и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец утверждает, что содержался в ИВС ОВД по Верхошижемскому району в период с 12 сентября 2001 года по 30 июля 2002 года, однако никакими документами данный факт не подтверждает. Установить, содержался ли Глухов в ИВС в указанный период времени не представляется возможным в виду того, что срок хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС, в соответствии с п. 349 приказа МВД РФ от 30.06.2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет. Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Считает, что имеются основания расценивать действия истца по длительному необращению с иском, как злоупотребление своим правом. Необходимо отметить, что обращение истца за компенсацией последовало только через 16 лет со дня окончания его содержания в ИВС ОВД по Верхошижемскому району, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя изложенных обстоятельств. Все утверждения истца о перенесенных страданиях из-за условий содержания в ИВС ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» голословны, так как не имеют никакой доказательной базы. Просит в удовлетворении исковых требований Глухову О.А. отказать в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 8-9, 10-11).

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Минфина России по доверенности Иванов П.С. исковые требования Глухова О.А. не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку незаконность действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Оричевский» в сфере его публично-правовых (властных) обязанностей, в порядке установленном действующим законодательством, не установлена. Доказательства причинения морального вреда, справки (выписки) из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в период нахождения в ИВС, судебный акт о признании действий (бездействий) сотрудников ИВС незаконными истцом не представлены. В связи с чем, требования не могут быть рассмотрены в рамках статьи 1069 ГК РФ. Поскольку в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании бездействия должностных лиц уголовно-исполнительной системы, на него распространяется трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 256 ГПК РФ, статьей 219 КАС РФ. Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный законом, на подачу требования о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «Оричевский» ненадлежащими и соответственно о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания истцом пропущен, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая давность обращения истца за компенсацией морального вреда (прошло более 15 лет с момента содержания в ИВС), которая свидетельствует о низкой степени нравственных страданий, компенсация морального вреда в размере 300000 рублей завышена. Кроме того, указывает, что ответственность за невыполнение мероприятий в ИВС, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, возложена на МВД России за счет средств федерального бюджета. Следовательно, правовые основания для привлечения Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика отсутствуют. Просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 25-26, 27)

Представитель МВД России по доверенности Михайлова Н.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указала, что Глуховым О.А. не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС. Конкретных доводов о том, что указанные истцом недостатки условий содержания причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено, а сама по себе ссылка на то, что условия содержания не отвечали требования закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований. Глухов указывает, что находился в ИВС ОВД по Верхошижемскому району в период с 12 сентября 2001 года по 30 июля 2002 года, то есть с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, прошло около 17 лет, что само по себе свидетельствует о степени влияния на заявителя изложенных в исковом заявлении обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Согласно приказу МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет, санитарных журналов - 10 лет, договоров, соглашений - 5 лет. Таким образом, указанные документы уничтожены за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о содержании Глухова в 2001-2002 гг. в ИВС ОВД по Верхошижемскому району и, соответственно, о ненадлежащих условиях содержания истца в ИВС, обращениях истца в адрес руководства ИВС о ненадлежащих условиях содержания, об ухудшении здоровья в указанный период не представлено. Законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда, обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Просит отказать Глухову О. А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело без участия представителя МВД России (л.д. 29-30, 31, 32)

Заслушав представителя МО МВД России «Оричевский» Чекан Ю.С., изучив доводы истца, других участников, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц МВД России, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГПК РФ лежит на истце.                    Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Верхошижемского районного суда Кировской области от 11 июля 2002 года Глухов О.А., 23 октября 1984 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлено срок наказания исчислять с 11 сентября 2001 года. Приговор суда вступил в законную силу 17 сентября 2002 года.

Согласно справке МО МВД России «Оричевский» от 17 декабря 2018 года копии книг учета лиц, содержащихся в ИВС Верхошижемского РОВД, за период времени с 12 сентября 2001 года по 30 июля 2002 года суду не могут быть представлены, в связи с тем, что срок хранения указанных книг в соответствии с п. 349 приказа МВД РФ от 30.06.2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет. В период с 12 сентября 2001 года по 30 июля 2002 года для нужд ИВС приобретались моющие средства и хозяйственные товары (мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей). Выдача хозяйственных товаров и моющих средств отражается в первичной бухгалтерской документации. В соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 года № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности территориальных органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения» (ранее действовал приказ МВД от 12.05.2006 № 340) срок хранения первичных документов и приложений, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей - 5 лет (ст. 229) (л.д. 38)

По сообщению прокурора Верхошижемского района Кировской области от 20 декабря 2018 года в прокуратуре района жалоб, копий представлений, иных мер прокурорского реагирования, в том числе в делах постоянного срока хранения, касающихся условий содержания в ИВС Верхошижемского РОВД в период с 2001-2002 гг., не имеется. В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 19 от 30.04.1997 «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации с указанием сроков хранения» документы за 2001- 2002 гг., содержащие переписку о состоянии надзора за соблюдением законности при проведении дознания и работе по раскрытию преступлений, справки о проверках ИВС, уничтожены (л.д. 76)

Суду представлена копия технического паспорта на здание РОВД по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 22 августа 2007 года. Из технического паспорта следует, что здание РОВД построено в 1916 году, двухэтажное с подвалом, содержится описание конструктивных элементов здания, а также инвентаризационный поэтажный план (л.д. 39-44)

Судом было истребовано и изучено в судебном заседании уголовное дело № 81117 по обвинению Глухова О.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, пп «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению В по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела № 81117 следует, что оно возбуждено по ч. 1 ст. 105 УК РФ 10 сентября 2001 года и.о. прокурора Верхошижемского района Кировской области по факту обнаружения трупа Храмцова с открытой черепно-мозговой травмой. 11 сентября 2001 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Глухов О.А. (том 1, л.д. 53) В ходе расследования уголовного дела была осмотрена книга учета лиц, содержащихся в ИВС (том 2, л.д. 24-25), из записей в которой следует, что Глухов О.А. содержался в ИВС РОВД с 16 часов 15 минут 11 сентября 2001 года, этапирован в СИЗО гор. Кирова 17 сентября 2001 года.

Согласно постановлению прокурора от 17 октября 2001 года принято решение о переводе Глухова из СИЗО № 1 в ИВС Верхошижемского РОВД 22 октября 2001 года для производства следственных действий сроком на 7 дней (том 1, л.д. 107) Протоколом дополнительного допроса обвиняемого (том 1 л.д. 110-115) и протоколом очной ставки (том 1, л.д. 116-119) подтверждено, что следственные действия с Глуховым в п. Верхошижемье проводились 26 и 29 октября 2001 года.

Из постановления прокурора об этапировании обвиняемого от 23 января 2002 года следует, что поручено перевести Глухова О.А. из СИЗО № 1 в ИВС Верхошижемского РОВД 28 января 2002 года для производства следственных действий сроком на 7 дней (том 1, л.д. 198) Следственные действия с Глуховым проводились только 30 января 2002 года (том 1, л.д. 162, 175, 190, 195, 203-204, 210-213)

20 февраля 2002 года судья Кировского областного суда постановил этапировать Глухова О.А. в помещение Верхошижемского районного суда для рассмотрения уголовного дела 13-15 марта 2002 года (том 1, л.д. 310) Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело в п. Верхошижемье рассматривалось 13, 14 и 19 марта 2002 года с участием Глухова О.А. По результатам его рассмотрения дело направлено прокурору Кировской области для дополнительного расследования (том 1, л.д. 321-343, 344-346).

25 апреля 2002 года Глухову О.А. в п. Верхошижемье предъявлено обвинение (том 2, л.д. 42-45, 46-47), 26 апреля 2002 года Глухову объявлено об окончании предварительного следствия и он был ознакомлен с материалами уголовного дела (том 2, л.д. 50)

Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело по обвинению Глухова О.А. и В рассматривалось Верхошижемским районным судом Кировской области в п. Верхошижемье 9, 10 и 11 июля 2002 года с участием Глухова. 11 июля 2002 года постановлен обвинительный приговор (том 2, л.д. 95-115, 116-122).

Иных сведений о содержании Глухова О.А. в ИВС Верхошижемского РОВД материалы уголовного дела № 81117 не содержат.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в изоляторах временного содержания в спорный период регламентировались Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 26.01.1996 года № 41 (далее – Правила).

Согласно статье 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ (в редакции Федерального закона № 3 от 09.03.2001 года) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 6.1 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС. Женщины с детьми получают предметы ухода за ними. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходит из того, что Глуховым О.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом самостоятельно не добыто, доказательств, подтверждающих содержание его в нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к пыткам и унижению его человеческого достоинства, причинение ему незаконными действиями (бездействием) ответчиков морального вреда, наличия причинной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вины ответчиков.                                Каких-либо обращений со стороны истца с жалобами по факту ненадлежащих условий его содержания в ИВС Верхошижемского РОВД в указанное время в прокуратуру или суд также не предоставлено, хотя действовавшими в спорный период Правилами подозреваемым и обвиняемым предоставлялось право на обращение с заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов (п. 6.1. Правил).                При этом сами по себе изложенные в иске обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, не свидетельствуют о причинении истцу каких-либо физических и нравственных страданий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Обращение Глуховым О.А. в суд спустя 16 лет после указанных им событий содержания в ИВС, привело к тому, что нормативные сроки хранения документов, которыми бы могли быть подтверждены доводы иска, истекли, документы уничтожены.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).                    Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.                                    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).            Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление Глухова О.А., датированное 12 ноября 2018 года, поступило в суд 21 ноября 2018 года, по истечении 16 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Глухов, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности ответчикам представить доказательства в подтверждение своих возражений из-за истечения срока хранения соответствующей документации.

Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Глухову Олегу Александровичу в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Оричевский», ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий                     Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года