Решение по делу № 2-5218/2024 от 01.10.2024

УИД 74RS0001-01-2024-005606-33

№ 2-5218/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              21 ноября 2024 года

    Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                 Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» к Фану А.Ч, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит
с учетом уточнений взыскать с него причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 391 465 руб., штраф по договору аренды в размере 20 000 руб., сумму вынужденного простоя транспортного средства в размере 92 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 461 руб., услуг оценки в размере 12 000 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 391 456 руб. с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявленные требования мотивированы следующим, между сторонами 18.04.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль Рено Логан. По вине ответчика 14.06.2024 переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, стоимость устранения которых и просит взыскать истец, одновременно взыскивая предусмотренную договором санкцию (штраф) в размере 20 000 руб.
за совершенное ДТП и сумму вынужденного простоя транспортного средства
в размере 92 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами 18.04.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль Рено Логан. По вине ответчика 14.06.2024 переданное ему транспортное средство
в результате ДТП с автомобилем Рено Сандеро получило повреждения.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 12 000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составляет 997 723 руб., стоимость транспортного средства до аварии – 804 840 руб., стоимость годных остатков – 158 875 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также сумму ущерба, добровольно возмещенную ответчиком истцу в размере 254 500 руб., руководствуясь положениями статей 15, 616, 644, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 391 456 руб. (804 840 руб. – 158 875 руб. – 254 500 руб.).

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключенным между сторонами договором (пунктом 3.1) на ответчика возложена обязанность выплатить истцу штраф в размере 20 000 руб. в случае причинения арендованному автомобилю ущерба в результате ДТП, обусловленному виновными действиями арендатора, а также стоимость простоя
в размере 92 800 руб. (1 600 руб. * 58 дней).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф по договору аренды в размере 20 000 руб., сумма вынужденного простоя транспортного средства в размере 92 800 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 461 руб., услуг оценки в размере 12 000 руб.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Таким образом, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля,
в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика
в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП
от 14.06.2024 в размере 391 465 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», ОГРН №, к Фану А.Ч,, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с Фана А.Ч. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 391 465 руб., штраф по договору аренды в размере 20 000 руб., сумму вынужденного простоя транспортного средства в размере 92 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 461 руб., услуг оценки в размере 12 000 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с Фана А.Ч. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба, причиненного транспортному средству Рено Логан в результате ДТП от 14.06.2024 в размере
391 465 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2024.

Судья