Решение от 10.08.2021 по делу № 1-128/2021 от 13.07.2021

Дело № 1-128/2021

                                                        24RS0054-01-2021-001114-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                                                   город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Субоча Д.Г.,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 624,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУБОЧА ДЕНИСА ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего АО «Искра» рабочим, а также являющегося Главой Фермерского хозяйства, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Субоч Д.Г. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Субоч Д.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 29.01.2015, вступившего в законную силу 07.03.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Также, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 14.04.2015, вступившего в законную силу 09.05.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21.05.2015, вступившего в законную силу 18.07.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Субоч Д.Г. водительское удостоверение не сдал, так как оно было утеряно, о чем последним 05.12.2018 было подано заявление в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. Срок лишения специального права фактически начался с момента подачи заявления, а именно с 05.12.2018, в связи с чем срок лишения специального права истекает 05.01.2025, согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Субоч Д.Г. до 05.01.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, Субоч Д.Г. должных выводов для себя не сделал и 16.02.2021 находясь в <адрес> по пер. Новый в <адрес> до 03 часов 00 минут 17.02.2021 распивал спиртное. 17.02.2021 около 12 часов 00 минут, будучи подвергнутый административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь около ограды <адрес> по пер. Новый в <адрес> сел за руль автомобиля марки TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель данного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру и Ужурскому району. Двигаясь в сторону <адрес> из <адрес> края в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> в <адрес> Субоч Д.Г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 17.02.2021 в 14 часов 15 минут Субочу Д.Г., будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находясь около <адрес> в <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у Субоча Д.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,67 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Субоч Д.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Луковникова Н.П. ходатайство подсудимого Субоча Д.Г. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый Субоч Д.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Субоча Д.Г. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПодсудимыйСубоч Д.Г. на учете КГБУЗ «Ужурская РБ» у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял (л.д. 96).Согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер № 1» Субоч Д.Г. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится. (л.д. 97-98).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Субоча Д.Г. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого Субоча Д.Г. в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Субоча Д.Г. из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Субоча Д.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; наличие нагрудного знака и медали МО РФ, а также состояние здоровья его жены и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Субоча Д.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.           

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Субочу Д.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Субочу Д.Г. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Субочу Д.Г. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, подсудимому Субочу Д.Г. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак М811ОС 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке у Е.С.В. - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить собственнику Субочу Д.Г.; СD диск с видеозаписью - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

           Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 16.03.2021 и от 25.06.2021 произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе дознания по назначению, в общей сумме 9000 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

            В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Субоча Д.Г. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Субоча Д.Г., расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA SUCCEED, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░D ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.