Решение по делу № 2-321/2023 (2-3629/2022;) от 19.05.2022

Гражданское дело №...

54RS0№...-14

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г.                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Кугаевской И.Н., с участием представителя истца Петизиной А.Н. Рубчеко А.А., представителя ответчика Косоухова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петизиной А. Н., Алексаняна Е. Г. к СНТ «Чкаловские просторы» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

установил:

истцы Петизина А.Н., Алексанян Е.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, с учетом дополнений указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию 1/5 членов товарищества, проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Чкаловские просторы» в форме заочного голосования со следующей повесткой собрания: 1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; 2. Отчет председателя о финансовой и хозяйственной деятельности за 2021 год; 3. Прием в члены СНТ собственников, подавших заявления; 4. Исключение из состава СНТ членов, не выполняющих обязанности по оплате членских взносов; 5. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не являющихся членами СНТ на 2022 год; 6. Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год; 7. Утверждение размера членского взноса, размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не являющихся членами СНТ на 2022 год; 8. Досрочное прекращение полномочий членов правления и выборы новых членов правления; 9. Выборы Председателя СНТ «Чкаловские просторы»; 10. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии и выборы новой ревизионной комиссии. Считают, что данное собрание было инициировано неуполномоченным лицом, организовано и проведено с нарушениями порядка проведения собрания, порядка оформления протокола. Так, требование от 1/5 членов товарищества о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», председателем Кисловым В.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ легитимные члены правления, восстановленные в своих правах на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...): Петизина А.Н., Алексанян Е.Г., Войтюк О.В., Федюнин А.А. отправили на официальную электронную почту Товарищества int.chkalovskie@mail.ru требование правления к председателю о необходимости в субботу ДД.ММ.ГГГГ, в правлении, в часы приема граждан (рабочее время председателя) предоставить правлению для ознакомления требование поступившее от 1/5 членов товарищества для рассмотрения его правомерности и принятия решения о проведении собрания. Кислов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в часы приема с 12:00 до 14:00 на рабочем месте отсутствовал, о чем членами правления был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на требование членов правления в письменной форме тоже не предоставил. Правление в составе: Петизиной А.Н., Алексаняна Е.Г., Войтюк О.В., Федюнина А.А. не принимали решение о проведении собрания, о форме проведения собрания, не были ознакомлены председателем товарищества Кисловым В.В. с требованием о проведении внеочередного собрания, поступившим ему. Скрывая от правления информацию, Кислов В.В. единолично рассмотрел требование, инициировал и провел по одному требованию два собрания в заочной форме, что противоречит положениям ФЗ-217 и Устава товарищества. Причем повестки собраний имеют различия. ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту товарищества snt.chkalovskie@mail.ru председателю Кислову В.В. было отправлено еще одно требование от члена правления Петизиной А.Н. предоставить на обозрение ДД.ММ.ГГГГ (в рабочие часы председателя) документы на основании которых правлением было инициировано собрание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение правления (протокол заседания правления) о проведении этого собрания, подтверждение оповещения всех собственников земельных участков о проведении собрания. Ответ не получен до настоящего времени. Уведомления, не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания членов товарищества, не были направлены по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения). Собрание проведено в заочной форме безосновательно, повестка, указанная в требовании о проведении внеочередного общего собрания членов, предусматривает обязательное проведение собрания в очной форме. Следовательно, заочная форма проведения собрания была выбрана незаконно. Отсутствие достоверного реестра членов СНТ у лиц, проводивших собрание, делает невозможным определение кворума, правомочности и законности принятых на внеочередном общем и членов, решений. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являются 194 человека, что не соответствует действительности. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем СНТ «Чкаловские просторы» Вентлянд О.Л. Председательствующим на собрании был избран Кислов В.В., следовательно, протокол подписан неуполномоченным лицом. Считают, что все решения, принятые на внеочередном собрании членов товарищества, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и подлежат отмене, в силу того, что были допущены существенные нарушения при созыве, подготовке и проведении собрания ознакомления с результатами голосования. Считают, что принятие данного решения нарушает права и законные интересы истцов избирать и быть избранными в органы управления товарищества, вследствие того, что полномочия истцов были прекращены данным собранием досрочно. В ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно указывалось на отсутствие кворума, стороной ответчика ранее заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу №.... Постановленным решением суда первой инстанции по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Петизиной А.Н. и иных лиц удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными решения общего собрания товарищества по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что общее количество членов на момент проведения собрания, итоги которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, составляло 110 человек. Истцом произведен подсчет голосов на основании представленного ответчиком реестра и бюллетеней, согласно которому проголосовали 29 человек из 105 членов товарищества, при необходимом количестве голосовавших – 53, что свидетельствует об отсутствии кворума по проведенному собранию, итоги которого отражены в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же решением суда по гражданскому делу №..., а также апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное собрание инициировано не управомоченными лицами, указанные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными. К тому же стороной ответчика не предоставлено доказательств уведомления членов СНТ о проведении собрания.

Уточнив исковые требования, просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СНТ «Чкаловские просторы» (ИНН №..., ОГРН №...) уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Петизина А.Н. обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Рубченко А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Косоухов Д.Е. исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым, в исковом заявлении не содержатся обоснования, каким образом вменяемые нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания, в связи с чем доводы истцов о наличии оснований для недействительности решения собрания в связи с нарушениями порядка его подготовки и проведения не могут быть признаны обоснованными. При этом доводы истцов о допущенных нарушениях не соответствуют действительности. Так, в связи с ограничениям по санитарно-эпидемиологическому благополучию на момент проведения собрания было приостановлено проведение публичных мероприятий, в связи с чем собрание проведено в заочной форме. Общее собрание проведено по требованию 1/5 членов, что соответствует положениям ч.ч. 7, 9 и 10 ст. 17 Федерального закона №...ФЗ. Факт организации и проведения общего собрания без участия истцов не свидетельствует о ненадлежащем порядке организации и проведения собрания. При этом каких-либо конкретных нарушений, повлиявших на волеизъявление участников собрания, как было указано выше, стороной истцов не предоставлено. Доводы о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания не соответствуют действительности, поскольку уведомления были направлены по известным адресам по электронной почте членов СНТ, размещено на сайте СНТ, а также размещено на информационном стенде, что подтверждается предоставленными в суд документами. Факт надлежащего уведомления подтверждается так же тем, что истцы заранее знали о проводимом общем собрании, что истцами не оспаривается и подтверждается приложенными к иску документами. Согласно ч. 2 ст. 21 Закона № 217-ФЗ протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Принимая во внимание, что полномочия председателя СНТ Вентлянд О.Л. возникли непосредственно после принятия общим собранием решения о ее избрании, протокол общего собрания на основании ч. 2 ст. 21 Закона №... был подписан избранным председателя Вентлянд О.Л.

При подсчете кворума СНТ исходило из количества членов, являющихся таковыми на момент проведения собрания, дальнейшее оспаривание решений общих собраний о приеме в члены не может являться достаточным и безусловным основанием для признания недействительными всех действий, совершенных общим собранием членов (с участием данных лиц) как органом управления товарищества в период до признания решения об их приеме в члены недействительным. В дополнительных пояснениях указал, что при расчете кворума ответчик считает необходимым руководствоваться количеством членов - 144 человека, с учетом членов, принятых на собрании, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения по которому оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения оспариваемого общего собрания СНТ не имело оснований и права руководствоваться иным реестром членов, так как на момент проведения собрания решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ имело силу и было обязательным. Кроме этого, в период с собрания от ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения собрания было проведено два общих собрания, решения на которых принималось членами с учетом голосов лиц, принятых в члены на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). Данные протоколы общих собраний никем не оспаривались и истцы также признают их действительность (исходя из того, что в расчетах истца о кворуме фигурируют, в том числе, лица, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчик признает тот факт, что если учитывать исключительно тех лиц, которые были признаны судом членами CHТ в рамках дела №..., то таких приняло участие менее 50 процентов. Отмечает, что информация и список, составленные стороной истца, являются некорректными: апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения общего собрания, решения по которому было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов СНГ составляло 107 человек (а не 110, как указывает сторона истца); в списке отсутствует Курачев А.В. (уч., 168), который принял участие в голосовании, в списке не отражено голосование Федякина В.А. (уч. 107) и Калегииой М.В. (уч-352). Доводы истцов о ненадлежащем инициировании и извещении членов СНТ о проведении общего собрания опровергаются представленными ответчиком документами в материалы дела. Более того, истцы в исковом заявлении указывают, что уже ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ было направлено требование о предоставлении документов по данному собранию, соответственно истцы знали о предстоящем собрании и были заблаговременно извещены о данном собрании. Претензий со стороны иных членов/собственников о том, что они не были извещены о проведении данного собрания, до настоящею времени в адрес СНТ не поступало, что также свидетельствует об осведомленности всех участников гражданско-правового сообщества о проведении общего собрания. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Из п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии по ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п. 1 п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Одновременно пунктами 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков. Решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Положения Устава товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации.

Обязательные требования к Уставу товарищества также установлены и статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 19, 23, 24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частями 1,6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Судом установлено, что СНТ «Чкаловские просторы» является некоммерческой организацией, созданной для реализации прав членов Товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, защиты общих интересов и достижения уставных целей. Товарищество зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и является юридическим лицом, о чем свидетельствует содержание Устава в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-86).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по в СНТ «Чкаловские просторы» и членами СНТ.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрания членов СНТ «Чкаловские просторы».

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оно было проведено в заочной форме, дата подведения итогов голосования членов ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ 194, участие в собрании приняли 100 членов, что составляет 51,5 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.

Повестка дня общего собрания:

1.    Избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.

2.    Отчет председателя о финансовой и хозяйственной деятельности за 2021 год

3.    Прием в члены СНТ собственников, подавших заявления

4.    Исключение из состава СНТ членов, не выполняющих обязанности по оплате членских взносов

5.    Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не являющихся членами СНТ на 2022 год

6.    Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год

7.    Утверждение размера членского взноса, размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не являющихся членами СНТ на 2022 год

8.    Досрочное прекращение полномочий членов правления и выборы новых членов правления

9.    Выборы Председателя СНТ «Чкаловские просторы»

10.    Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии и выборы новой ревизионной комиссии.

Как следует из материалов дела, проведение собрания инициировано группой 1/5 членов товарищества, обратившихся ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Чкаловские просторы» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества (том 1 л.д. 87) с приложением списка, содержащего 49 подписи (том 1 л.д. 88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения или определения суда по гражданскому делу №... по иску Петизиной А.Н., Руденковой Л.Г., Куприяновой Т.А., Калачевой О.В., Алексаняна Е.Г., Шамсутдиновой И.А, Мухина С.В., Андрейченко А.В., Гончарова В.А., Филипенко Е.В. к СНТ «Чкаловские просторы» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ поскольку предметом судебных споров являются оспаривания решений общих собраний членов СНТ, требования истцов основаны на обстоятельствах, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... от которых зависит разрешение исковых требований истцов по настоящему делу (в части наличия или отсутствия кворума на общем собрании).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петизиной А.Н., Руденковой Л.Г., Куприяновой Т.А., Калачевой О.В., Алексаняна Е.Г., Шамсутдиновой ИА. Мухина С.В., Андрейченко А.В., Гончарова В.А., Филипенко Е.В. удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения собрания Парыгин Н.Е., Нестерова О.В., Сироткин В.Л., Филаненко Н.М., Гавриш М.С., Носкова А.А., Дитиевский М.Л., Мельникова В.А., Шевченко А.В., Пикунов АА, Мордвинова А.В., Бандюкова Е.С., Витик Д.П., Бравославская Л.В. Налабодин Д.И., Лушников А.М., Тихоньких Е.А., Евтихеева Л.В., Зяблов А.В., Евтихеев К.Н., Бахмутова Ю.В., Красникова Т.М., Кофанова Г.В., Грозовская Е.Л., Воронов С.А., Шушаков АВ., Королев И.В., Фролов В.З., Махов С.В., Кириленко В.К., Стецюк П.Н., Самарина М.С., Белкина С.В., Черемисин А.А., Мартынова В.А., Хрустова Т.Н., Максимов АЮ., Селезнев А.С., Карнаухов А.Н., Калачаева А.А., Третьякова Н.В., Вильгельм Ю.Ф., Одинцов В.В., Плепохин О.В., Исупов В.Н., Проскуро А.О., Лободина Т.Б., Ютяев А.Г., Ершова Н.Л., Большаков И.В., Угрюмов Ю.П., Максимов А.В., Абитов М.А., Соснина Е.А, Владимиров М.А., Фефелов С.С., Дудкина М.М., Вяткина К.И., Рубцов И.В., Шарлай Н.А., Мухачева Н.В., Уколова Д.К., Жирнов М.В., Егоров С.П., Сахаров И.В. членами товарищества не являлись, а потому не подлежат учету при определении кворума собрания.

На основе анализа представленного реестра членов СНТ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при исключении указанных лиц, количество членов товарищества на момент проведения собрания составляло 105 лиц, из которых проголосовало 29.

Указанное не оспаривалось также ответчиком.

Как следует из положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Возможность проведения собрания в очно-заочной форме предусмотрена и указанными выше положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Из разъяснений п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Учитывая вышеуказанные положения закона, при подсчете кворума подлежат учету голоса как лично явившихся на собрание лиц, так и представивших свои решения в письменном виде.

Таким образом, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» в общем собрании приняли участие 29 членов, общее количество членов на момент проведения собрания – 105 членов.

При таких обстоятельствах, в собрании легитимно приняли участие только 29 человек, голосов которых для кворума не достаточно, соответственно, от 105 членов товарищества проголосовало 27,6 %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие менее пятидесяти процентов членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность принятых ДД.ММ.ГГГГ на собрании решений в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Истцами было заявлено два требования, соответственно, при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. за каждое требование).

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили требования, уменьшив их, уточненные требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца Петизиной А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу Алексаняну Е.Г. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

    решил:

иск Петизиной А. Н., Алексанян Е. Г. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Чкаловские просторы» в пользу Петизиной А. Н. расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Возвратить Алексаняну Е. Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер по операции №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.