Решение по делу № 2-309/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-309/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             19 сентября 2019 года                                                                       с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Соловей А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК (колхоз) «Новороссийский» к Радченко А. А. о возмещении ущерба,

                  УСТАНОВИЛ:

Истец, СПК (колхоз) «Новороссийский» обратился в суд с иском к Радченко А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указав, что между СПК (колхоз) «Новороссийский» и Радченко А.А. был заключен предварительных договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего ответчику земельной доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 42 га., расположенного в границах АО «Вперед к коммунизму» Новороссийского сельсовета Здвинского района Новосибирской области, сроком на 25 лет, с ежегодной арендной платой в виде 5 центнеров зерна.

Арендатор на основании заключенного договора использовал переданную ответчиком землю по назначению, не ухудшая качество земли и экологической обстановки, а наоборот улучшая её.

Согласно п.п. 6.3 заключенного договора, любые изменения и дополнения по договору оформляются письменно и подписываются сторонами.

На основании п.п. 6.5 заключенного договора, все разногласия по настоящему договору стороны решают путем переговоров, а в случае если соглашение не достигнуто, то в судебном порядке.

Ответчик Радченко А.А., данные пункты нарушил, фактически договор им не был расторгнут, письменно не уведомил СПК (колхоз) «Новороссийский» о передаче земельной доли ИП «Толстых».

Истец считает, что по этим основаниям он вправе требовать с ответчика Радченко А.А. понесенного ими ущерба, а именно себестоимости паров.

Стоимость паров на начало года согласно формам отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3183137,08 рублей. Площадь – 1075 га. (35х2961,0577+103637,0195).

В настоящее время Радченко А.А. должен СПК (колхоз) «Новороссийский» возместить понесенный СПК (колхоз) «Новороссийский» ущерб в сумме 103637 рублей 10 копеек, то есть вложения в улучшение переданного СПК (колхоз) «Новороссийский» Радченко А.А. земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СПК (колхоз) «Новороссийский» просит взыскать с Радченко А.А. ущерб в сумме 103637 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3272 рубля 74 копейки, оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца СПК (колхоз) «Новороссийский» Зинков А.Б., его представитель Харько И.И. в судебном заседании на исковых требования настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Радченко А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного в суд отзыва Радченко А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он заключил предварительный договор с СПК (колхоз) «Новороссийский» согласно п. 2.1.2 которого СПК приняло на себя обязательство осуществить оформление и регистрацию его прав на принадлежащие ему земельные паи, оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2.2 этого договора ответчик, предоставил истцу необходимые для оформления земель документы и принял обязательство передать ему после их оформления в аренду, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Из текста договора следует, что сроки, иные условия, в том числе размер арендной платы не согласованы.

На протяжении длительного времени истец от принятых на себя обязательств уклонялся, самовольно, без договора, на протяжении нескольких лет засевал земли ответчика зерновыми культурами, извлекал прибыль, при этом выдавая ответчику несоразмерно низкое вознаграждение. Длительное время, удерживая полученные в соответствии с п. 6.2. договора документы всячески препятствовал оформлению его прав на землю и их сдачи в аренду.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик истребовал у истца ранее переданные ему государственные акты о праве собственности на земли, одновременно уведомил специалиста о начале им самостоятельной процедуры оформления земель, намерениях после этого передать земли в аренду другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежащем ему земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости и так как основные условия передачи земельного участка в аренду с истцом согласованны не были, ответчик передал его в аренду И.П. Толстых С.А.

Истец требует взыскать с ответчика убытки (ущерб) одновременно называя его расчётом себестоимости паров, который осуществлён, на оснований какого то, отчёта вероятно сделанного им же.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расчет себестоимости 1 га. паров № от ДД.ММ.ГГГГ не является, допустимы доказательством и стоимость работ, о которых ведет речь истец, не определяет.

Истцом не представлено доказательств, что работы, о которых он сообщает, выполнены на землях ответчика.

Независимо от выше приведенных доводов и времени, когда истец узнал о том, что договор аренды земельного участка с ним заключен не будет и земли возвращены из незаконного владения СПК, иск в части возмещения затрат на обработку земли не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Указанная норма, устанавливающая специальные последствия самовольного захвата земли, исключает возможность взыскания затрат, понесенных незаконным пользователем в виде обработки, посева семян и агротехнических мероприятий.

Учитывая изложенное, Радченко А.А. просит в удовлетворении иска СПК (колхоз) Новороссийский отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Как следует из ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Радченко А.А., у которого на момент заключения договора не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, и СПК (колхоз) «Новороссийский», был заключен предварительный договор аренды земельного участка №б/н.

Согласно условиям заключенного договора арендодатель (Радченко А.А.) и арендатор (СПК (колхоз) «Новороссийский») обязались заключить основной договор аренды земельного участка, сроком на 25 лет (с момента государственной регистрации права аренды этого земельного участка), с арендной платой 5 центнеров зерна.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Радченко А.А. было оформлено право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Радченко А.А. передал ИП Толстых С.А. земельный участок в аренду.

Действия Радченко А.А. по передаче оформленного в установленном порядке земельного участка в собственность ИП Толстых С.А. не противоречит законодательству, поскольку он, как собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении в досудебном порядке понесенных истцом затрат на вспашку и обработку паровых участков, из расчета себестоимости 1 га. паров, в сумме 103 637 рублей.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст. 158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре аренды земельного участка, заключенном между истом и ответчиком (л.д. 6) не определена дата заключения основного договора аренды. Согласно нормативным актам, истец и ответчик должны были заключить основной договор аренды в течение года с момента заключения предварительного договора аренды земельного участка.

В судебном заседании ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств совершения действий направленных на заключение основного договора аренды.

Так же сторонами не представлено в суд доказательств, подтверждающих обращение одной из сторон в суд с понуждением к заключению основного договора аренды.

В силу чего, по истечении года с момента заключения предварительного договора аренды земельного участка, а это ДД.ММ.ГГГГ, обязательства предусмотренные предварительном договором аренды земельного участка между Радченко А.А. и СПК (колхоз) «Новороссийский» прекратились.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предварительный договор имеет организационную функцию и создает те юридические предпосылки для обязательного заключения основного договора, которые служат гарантией для участников гражданского оборота. Данная гарантия подкрепляется и специальным способом защиты: в случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п. 5 ст. 429 ГК РФ применяется п. 4 ст. 445 ГК РФ. Согласно этой норме другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные убытки. В данном случае возмещаются убытки, причиненные не заключением основного договора.

В судебное заседание истцом СПК (колхоз) «Новороссийский» не представлено доказательств того, что убытки причинены не заключением основного договора.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований СПК (колхоз) «Новороссийский» к Радченко А.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

                       РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.