Решение от 24.12.2015 по делу № 2-4751/2015 от 03.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015.

Дело № 2-4751/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЛ-Финанс» к ЖВМ, ИЕВ о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 14.11.2012 между Обществом и ЖВМ заключен договор займа № 9000IR3000271, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 300 000 рублей, а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в рассрочку, путем ежемесячных взносов в размере по 17 493,00 руб. Кроме того, ответчиком было предоставлено поручительство третьего лица, ИЕВ в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. ООО «ВЛ-Финанс» выполнило свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, с октября 2014 года платежи по погашению задолженности не производят. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 65 976,63 руб., из них сумма долга в размере 33 860,81 руб., пени в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 115,82 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШАА. на заявленных требованиях настаивала. Кроме того просила учесть, что истец добровольно снизил размер пени до 30 000 руб.

Ответчик ИЕВ в судебное заседание не явился направив письменные возражения в которых указал, что истец нарушил требования о подсудности, поскольку он проживает в Иркутской области, соответственно иск должен быть предъявлен по месту его проживания. Наименование истца, указанное в иске не соответствует наименованию займодавца ООО «Финансовый спектр». Требования истца к нему необоснованны, так как он является лишь поручителем, а о том, что с ЖВМ заключен кредитный договор, его никто не предупреждал. Кроме того, по сообщению ЖВМ она полностью погасила сумму займа и задолженности не имеет. Действие договора займа закончилось 14.11.2014, в суд заявление поступило по истечении года, поэтому сроки исковой давности истец попустил. Поздняя подача искового заявления в суд по вине истца существенно увеличила сумму пени, которую считает необоснованной. Просил суд в удовлетворении требований к нему отказать.

Ответчик ЖВМ о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

От имени ЖВМ которые не подписаны, поступили письменные возражения в которых указано на то обстоятельство, что с октября 2014 года по июнь 2015 года она была нетрудоспособна в связи с тяжелым заболеванием. Впоследствии принимала меры к погашению долга, однако истец обратился в суд с данным иском.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 14.11.2012 между ООО «Финансовый спектр» (наименование изменено на ООО «ВЛ-Финанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет) и ответчиком ЖВМ заключен договор займа № 9000IR3000271, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 300 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 111 132,00 рублей, сроком до 17.11.2014 года. За резервирование денежных средств заемщик обязался оплатить 8 700 руб. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 419 832,00 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ЖВМ согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В обеспечение основного обязательства ООО «ВЛ-Финанс» был заключен договор поручительства № 9000IR3000271 от 14.11.2012 года с ИЕВ по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ЖВМ принятых по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № 9000IR3000271 от 14.11.2012 заемщиком исполнены в размере 385 971,19 руб., с октября 2014 года платежи перестали производится.

Согласно п. 6 договора займа от 14.11.2012 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

До настоящего времени требования ООО «ВЛ-Финанс» не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 33 860 руб.

Доводы ответчика о истечении срока исковой давности необоснованны, так как срок действия договора займа истек 14.11.204 года, а исковое заявление в суд подано 31.10.2014 года, согласно почтового штемпеля на конверте. То есть, до истечения годичного срока. Следовательно, оснований для освобождения поручителя от ответственности нет.

В силу определения, данного в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из содержания приведенных ст. 330 и п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ правовая природа неустойки как способа исполнения обязательств и процентов по договору займа различна, поэтому положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, могут быть применены только в отношении подлежащей взысканию неустойки и не могут быть применены в отношении процентов подлежащих взысканию по договору займа, поэтому ст.333 ГК РФ не может быть применена для снижения процентов, предусмотренных условиями договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению о явной несоразмерной размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку большая часть основного долга и процентов ответчиком погашена, в связи с чем, учитывая сумму долга в размере 33 860,81 руб., она подлежит снижению до 10 000 рублей.

Довод о том, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований о подсудности, противоречит п. 15 договора займа и п. 16 договора поручительства, согласно которых, стороны пришли к соглашению об установлении договорной подсудности и разрешению всех споров по настоящим договорам в Первореченском районном суде г. Владивостока.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 115,82 руб., оплаченной истцом при подаче иска. Однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взыскать с каждого по 1 057,91 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 860,81 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░ 43 860,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 057,91 ░░░. ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░