Решение по делу № 2-481/2022 от 16.05.2022

                                                                                                                     № 2 - 481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск                                                                                            12 июля 2022 г.

    Лесозаводский    районный суд Приморского края в составе                           председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований    указала, что хх.хх.хххх между ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО5, ФИО6 и ФИО2 при солидарной ответственности заняли у ФИО3 72 000 рублей сроком до хх.хх.хххх. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен единовременно путем внесения наличными на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» № хх.8хх.хх.хххх.7208893. За пользование суммой займа ФИО5, ФИО6 и ФИО2 обязались уплачивать ФИО3 ежемесячно до 13 числа 3 % от суммы займа до полного расчета, т.е. по

2 160 рублей на вышеназванный счет, начиная с хх.хх.хххх. В случае несвоевременного возврата денег ФИО5, ФИО6 и ФИО2 обязались уплачивать ФИО3 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа или процентов.

хх.хх.хххх ФИО3, её брат, умер, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лесозаводского городского округа Приморского края составлена    запись акта о смерти № хх. хх.хх.хххх заведено наследственное дело № хх к имуществу умершего. По состоянию на хх.хх.хххх наследниками имущества ФИО3 являются ФИО1 и ФИО4, законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 является его мать ФИО2.

    Несмотря на то, что договором займа не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, хх.хх.хххх в адрес ФИО6, ФИО5 ею были направлены претензии, которые получены адресатами не были, о чем предоставляет отчеты об отслеживании почтовых отправлений, копии почтовых чеков. О наличии долга ФИО2 была поставлена ею в известность в устной форме. До настоящего времени взятые на себя обязательства заемщиками не исполнены, денежные средства не возвращены.

Договором установлены проценты на пользование суммой займа – 3 % от суммы займа, что составляет 2 160 рублей ежемесячно, начиная с хх.хх.хххх и до полного расчета, крайняя дата которого установлена договором хх.хх.хххх, что составляет период неисполнения обязательства: в 2018 году - 8 месяцев, в 2019 году - 12 месяцев, 2021 году - 12 месяцев, в 2022 году - 5 месяцев, итого на день подачи иска - 37 месяцев. Сумма процентов за пользование займом составляет 79 920 рублей (37 х 2 160 руб. = 79 920 руб.).

    Договором установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по возврату долга - неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа или процентов, что составляет 720 рублей ежедневно. На сегодняшний день (хх.хх.хххх) просрочка исполнения обязательства составила 1 096 дней (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх), соответственно сумма, подлежащая выплате в качестве неустойки, составляет 789 120 рублей, которая должна быть уменьшена до суммы основного долга и составляет 72 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга -72 000 рублей, проценты за пользование займом – 79 920 рублей, неустойка –

72 000 рублей, а всего 223 920 рублей.

Полагает, что взыскание пени за период с хх.хх.хххх должно производиться по день фактической оплаты ответчиками суммы основного долга.

В связи с отсутствием юридических познаний, в целях составления претензии и искового заявления она обратилась к юристу ФИО11, которой было уплачено 5 000 рублей за составление претензии и искового заявления, что подтверждает договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, квитанцией об оплате.

Кроме этого, при обращении в суд ею уплачена государственная пошлина в размере 5 439 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО1 72 000 рублей - сумму долга по договору займа от хх.хх.хххх, 79 920 рублей - проценты за пользование займом за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности на день начисления неустойки, составляющую на день обращения в суд (хх.хх.хххх) 72 000 рублей, компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, компенсацию в счет возмещения уплаченной государственной пошлины – 5 439 рублей.

         Истец (ФИО1) в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований. Дополнила, что по выписке из вклада видно, что ответчиками были внесены проценты за использование вклада в размере

    19 440 рублей. Считает, что можно на данную сумму уменьшить сумму процентов за пользование займа. Кем именно из ответчиков внесены данные средства, по выписке не видно. С хх.хх.хххх до хх.хх.хххх была внесена

    9 раз сумма в размере 2 160 рублей, на общую сумму 19 440 рублей. Полагает, что эта сумма процентов за пользование основного займа, можно на данную сумму уменьшить исковые требования. Долг будет составлять 60 480 рублей, просит изменить размер суммы процентов за пользование займом. Остальные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как наследник ФИО3 она имеет право взыскать полную сумму займа, а второй наследник с неё может потребовать свою долю. Считает, что если сумма будет взыскана, то будут учитываться интересы ФИО4.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что если бы хотела занять у ФИО7 (ФИО3) деньги, сама бы их заняла. Почему она фигурирует в договоре, это потому что ФИО13 Настя была ей как младшая сестра. Им нечего было поставить в залог и ранее они неоднократно у ФИО7 занимали деньги. Договор был, но деньги она не брала, но она участник договора. ФИО7 попросил её подписать договор, она подписала и он занял деньги ФИО13. Возможно, ответчики не явились в суд по уважительной причине. В адресе истец при подаче иска указала её квартиру, а не ответчиков, ответчики никогда не проживали в её квартире.

ФИО13 сменила адрес проживания, она могла не получить судебное извещение. Видела ФИО13 в 2019, они исправно платили ФИО7 долг, перестали его платить, так как не знали, кому платить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО13.

     Суд, выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно справки нотариуса ФИО12 № хх от хх.хх.хххх наследниками ФИО14 являются ФИО1 и ФИО4, обратившиеся к нотариусу и подтвердившие родство с умершим.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом пункте ст. 807 ГПК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Свои обязательства по договору займа ФИО3 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежную сумму по договору займа от хх.хх.хххх в размере 72 000 рублей, которые обязались возвратить её в срок до хх.хх.хххх (л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются распиской передачи денег по договору займа от хх.хх.хххх (л.д.13).

Ответчиками суду не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату истцу указанной суммы займа.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности, с учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений. Каких - либо доказательств внесения ответчиками платежей в счет исполнения обязательств по договору займа и погашению сумм задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и

ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата указанных в расписках денежных средств истцу, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от хх.хх.хххх в размере 72 000 рублей, подлежат удовлетворению.

    Согласно представленным истцом расчетам, проценты за нарушение срока возвращения суммы займа по договору от хх.хх.хххх составляет 3 % от суммы займа, что составляет 2 160 рублей ежемесячно, начиная с хх.хх.хххх и до полного расчета, крайняя дата которого установлена договором хх.хх.хххх, что составляет период неисполнения обязательства: в 2018 - 8 месяцев, в 2019 –

12 месяцев, 2021 - 12 месяцев, в 2022 году - 5 месяцев, итого на день подачи иска - 37 месяцев. Сумма процентов за пользование займом составляет 79 920 руб. (37 х 2 160 руб. = 79 920 руб.). При этом суд принимает во внимание уточнение истца об уменьшении суммы взыскания процентов до 60 480 рублей, с учетом ранее внесенных ответчиками платежей в размере

19 440 рублей.

Принимая во внимание факт передачи умершего хх.хх.хххх ФИО3 ответчикам денежных средств, истечение срока возврата займа, неисполнение ответчиками обязательств по возвращении суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 (наследницы займодавца, её брата) о взыскании долга, путем включения права требования долга в состав наследственной массы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.96 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от хх.хх.хххх, акт выполненных работ, платежное поручение, согласно которого истцом оплачено по договору 5 000 рублей. Учитывая объем выполненной представителем работы, её качество, суд находит заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей отвечающим критериям разумности и справедливости, а потому указанные расходы в силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

5 439 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО5, хх.хх.хххх рождения (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх УМВД России по Приморскому краю), ФИО6, хх.хх.хххх рождения (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх Отделением УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе), ФИО2, хх.хх.хххх рождения (паспорт № хх выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе), в пользу ФИО1, хх.хх.хххх рождения (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх РУВД Гродненской области) 72 000 рублей (сумма долга по договору займа от хх.хх.хххх), 60 480 рублей - проценты за пользование займом за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, неустойку по ставке 1 % за каждый день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности на день начисления неустойки, составляющую на день обращения в суд (хх.хх.хххх) 72 000 рублей, 5 000 рублей - компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг, 5 439 рублей - компенсацию в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, всего взыскать 214 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.

Судья                                                                                                С.С.Галаюда