Решение по делу № 22-880/2022 от 25.01.2022

судья Хорошева Н.Н.

дело № 22-880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Кильдишева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козловского В.Я. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года, которым

Козловскому Виктору Яковлевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

24 июня 2014 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2014 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением наказания с 24 июня 2014 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 23 января 2013 года по 23 июня 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Кильдишева С.В., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Козловский В.Я. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Козловский В.Я. просит судебное решение отменить и его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы удовлетворить. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что он отбыл необходимую часть наказания, с 11 марта 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, характеризуется положительно. Указывает и на то, что все взыскания, последнее из которых получено более пяти лет назад, погашены и сняты, имеются поощрения, а задолженности по исполнительным листам выплачены.

В возражениях прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козловского В.Я. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Козловский В.Я. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о его личности, характеризующие Козловского В.Я. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

При этом были приняты во внимание положительная динамика в исправлении осужденного и все исследованные в судебном заседании данные об его личности, включая указанные в ходатайстве и озвученные в судебном заседании сведения. Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Козловского В.Я.

Однако предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.

Из них следует, что Козловский В.Я. с 29 сентября 2014 года отбывает наказание в обычных условиях, по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, является инвалидом второй группы и в настоящее время проходит лечение, с представителями администрации вежлив, в среде осужденных уживчив, на сделанные замечания реагирует, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает положительные выводы, задолженностей по исполнительным листам не имеет.

За семь лет нахождения в условиях изоляции от общества Козловский В.Я. получил только три поощрения, при этом первое из них лишь в январе 2017 года. В 2017 году Козловский В.Я. поощрялся дважды, в 2020 году – единожды, а в 2014, 2015, 2016, 2018, 2021 году не поощрялся вообще, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.

В то же время Козловский В.Я. двенадцать раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые в 2015, 2016, 2017 году был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание было погашено только в декабре 2018 года. Характер и тяжесть допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия.

Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, сам факт неоднократных нарушений режима содержания под стражей наряду с крайне малым для такого периода отбывания наказания количеством поощрений свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильным, а тем более безупречным.

Доводы Козловского В.Я. о том, что судом не учтена безупречность его поведения в последние пять лет отбывания наказания, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, предшествующее наступлению права на замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Тщательный анализ всех данных о личности Козловского В.Я. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, его решение мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения.

Следует отметить, что по смыслу уголовного закона решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда, и это мера, для применения которой судом учитывается не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение во время отбывания наказания, но и достигнуты ли цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В отношении Козловского В.Я. таких оснований для применения этой меры судом не установлено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года в отношении Козловского Виктора Яковлевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись