Решение по делу № 2-935/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушкина Олега Геннадьевича к Васильеву Юрию Павловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец Чернушкин О.Г. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву Ю.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, свое заявление мотивировав тем, что в соответствии с договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом (Заимодавец) и Васильевым Ю.П. (Заемщик) в собственность последнего была передана денежная сумма в размере 44.000.000 руб. в качестве займа, под 0,01% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3. договора, займ был предоставлен на приобретение ряда имущества:

-    доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>);

-    объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 1714,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

-    приобретение земельного участка.

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщиком был предложен залог пакета акций, выпускаемых ОАО «<данные изъяты>» в количестве 2518 штук общей стоимостью 254.318 руб., что было отражено в договоре залога акций от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания необходимых договоров и получения суммы займа, что подтверждается распиской, сделанной ответчиком собственноручно на договоре целевого займа одновременно с подписанием договоров, ответчик стал уклоняться от исполнения как условий договора займа, так и действий по возникновению у Займодавца прав Залогодержателя. Несмотря на неоднократные обращения, ответчиком не было подано распоряжение о внесении записи о залоге акций лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, что фактически лишило Займодавца гарантий по исполнению обязательств по договору займа, а также возможности обратить взыскание на имущество, изначально предложенное в качестве залога. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.312.715,65 руб.: 44.000.000 х (0,01%/365) х 1089 дн. = 1.312.715,65 руб.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания срока возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10.938.059,80 руб., и далее по день фактического погашения суммы долга.

Просит взыскать с Васильева Ю.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44.000.000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.312.715,65 руб. и далее по день фактического погашения основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.938.059,80 руб. и далее по день фактического погашения долга; возврат госпошлины в размере 60.000 руб.

В судебное заседание истец Чернушкин О.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ильина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Васильев Ю.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания в <адрес>, о чем имеется расписка, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо Васильева Т.Р. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернушкиным О.Г. (Заимодавец) и Васильевым Ю.П. (Заемщик) был заключен договор займа целевой, по которому истцом в собственность ответчика была передана денежная сумма в размере 44.000.000 руб. в качестве займа, под 0,01% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3. договора, займ был предоставлен на приобретение ряда имущества:

-    доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>);

-    объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 1714,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

-    приобретение земельного участка.

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщиком был предложен залог пакета акций, выпускаемых ОАО «<данные изъяты>» в количестве 2518 штук общей стоимостью 254.318 руб., что было отражено в договоре залога акций от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был согласован с Васильевой Т.Р.

В самом договоре имеется запись ответчика о том, что денежные средства им получены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договоров займа ответчиком были приняты.

До настоящего времени ответчиком доказательства погашения суммы долга суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Васильева Ю.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> следует, что допрошенный потерпевший Чернушкин О.Г. суду показал, что знаком с Васильевым Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГг. в офисе ООО «<данные изъяты>» он передал Васильеву Ю.П. денежные средства в сумме 44.000.000 руб., а Васильев Ю.П. расписался в договоре целевого займа. Когда через три месяца подошел срок возврата долга, то Васильев Ю.П. денежные средства не вернул, перестал выходить на связь. Вскоре он узнал, что на момент подписания договора акции по договору залога уже были заложены Васильевым Ю.П. по другому договору. Имевшиеся у него денежные средства он зарабатывал с ДД.ММ.ГГГГ года и вкладывал их в различные инвестиционные проекты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Васильева Ю.П. и рукописные записи о получении денежных средств в экземплярах договоров займа целевого от ДД.ММ.ГГГГг. и в договоре залога акций от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Васильевым Ю.П.

Потерпевшим Чернушкиным О.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева Ю.П. суммы основного долга в размере 44.000.000 руб., процентов за пользование займом в размере 5.702 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.153.177,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Поскольку суд счел недоказанным факт совершения преступления в отношении Чернушкина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежит, что не препятствует Чернушкину О.Г. обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом, от ответчика возражений относительно заявленных требований суду не представлено. Ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке не был оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.000.000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.312.715,65 руб., исходя из следующего расчета:

44.000.000 руб. х (0,01%/365) х 1089 дн. = 1.312.715,65 руб.

При этом, при арифметическом подсчете получается сумм в размере 1.312.767,11 руб.

Поскольку судом принимается решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.312.715,65 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1.312.715,65 руб. подлежат удовлетворению. Ответчик своих возражений по расчету истца не предоставил.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга из расчета 0,01% годовых, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с редакцией ст.395 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 г., размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с редакцией ст.395 ГК РФ, действовавшей с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 10.938.059,80 руб., и далее по день фактического погашения суммы долга.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Каких-либо возражений относительно расчетов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.938.059,80 руб.

В то же время, суд не может удовлетворить иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за не возврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, поскольку по своей правовой природе данные проценты являются неустойкой (пени).

Применительно к положениям ст.ст.330, 394 ГК РФ неустойка, пеня является мерой гражданско-правовой ответственности.

Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильева Юрия Павловича в пользу Чернушкина Олега Геннадьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44.000.000 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.312.715,65 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. взыскивать проценты по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из 0,01% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10.938.059,80 руб.; а также возврат госпошлины в размере 60.000 руб.

В удовлетворении исковых требований Чернушкина Олега Геннадьевича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд ЧР в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ