Решение по делу № 33-1717/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-268/2023 (33-1717/2023) Судья Мошовец Ю.С.

УИД № 69RS0014-02-2022-002034-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе Константиновой М.А. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково удовлетворить.

Обязать Константинову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Тверь» по подключению дома <адрес> в целях исполнения Программы догазификации.

В случае неисполнения Константиновой М.А. решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилого дома <адрес> считать выданным.

Взыскать с Константиновой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково обратилось в суд с иском к Константиновой М.А. о возложении обязанности не чинить препятствий по подключению к сети газораспределения жилого дома.

В обоснование иска указано, что АО «Газпром газораспределение Тверь» в рамках реализации Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020-2024 годы, утвержденной Постановлением Губернатора Тверской области от 13.02.2020 № 10-пг, осуществляет полномочия регионального оператора газификации на территории Тверской области. 15 августа 2022 г. к истцу обратился Смирнов А.М. с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем 26 августа 2022 г. между истцом и Смирновым А.М. заключен соответствующий договор о подключении (технологическом присоединении). Техническими условиями от 22.08.2022 № определена точка подключения - существующая сеть газораспределения <данные изъяты> в непосредственной близости к жилому дому Смирнова А.М., который принадлежит на праве собственности Константиновой М.А. 29 августа 2022 г. в адрес основного абонента Константиновой М.А. направлен запрос согласия на подключение к сети газопотребления в отношении жилого дома <адрес>. Ответчик согласия на подключение не выразил, обосновав условием оплаты ей затрат на строительство газопровода и налоговых отчислений. <данные изъяты> рассчитан с учетом перспективной газификации новых домов, то есть техническая возможность догазификации новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа имеется. В порядке ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» указанный газопровод низкого давления вошёл в Единую систему газоснабжения Российской Федерации и его деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Уклонение ответчика от дачи согласия на подключение к сети газопотребления, применительно к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения) ущемляет права других потенциальных потребителей газа, в том числе Смирнова А.М. на получение газа из сети газораспределения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Константинову М.А. не чинить препятствий по подключению <адрес> в целях исполнения программы догазификации; в случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на подключение указанного выше жилого дома считать выданным; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности Щурин Д.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что для догазификации Смирнова А.М. истец должен подключиться к ближайшей точке, то есть к подземному газопроводу истца.

Ответчик Константинова М.А. в судебном заседании пояснила, что газопровод строился ею за счет личных денежных средств, она несет расходы по его обслуживанию и оплате налогов. Возражала против подключения дома Смирнова А.М., ссылаясь на возможность строительства нового газопровода к иной точке подключения. Если подключение все же будет осуществляться к её газопроводу, то только с компенсацией всех понесенных ею затрат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов А.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Константинова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов указывает, что суд принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.02.2008 следует, что на момент ввода принадлежащего ответчику газопровода в эксплуатацию было предусмотрено газоснабжение от него двух домов: № и №. На тот момент дом № принадлежал истцу, в настоящее время собственник - ФИО2 В строительство газопровода были вложены денежные средства истца и собственника дома № - ФИО1 При этом оформлен газопровод был только на ответчика. Впоследствии к газопроводу был подключен дом № (собственник – истец), а также дом <адрес> – собственник Смирнов А.М. Суд сделал вывод о том, что присоединение нового потребителя сохранит условия газоснабжения существующих потребителей, в связи с чем должен был привлечь таких потребителей к участию в деле, поскольку затрагиваются их права на надлежащее газоснабжение от газопровода низкого давления. В судебном заседании 18.01.2023 ответчик предъявляла для приобщения заявление ФИО2 о том, что утром и вечером, а также в выходные и праздничные дни, поступление газа по газопроводу проходит с затруднением; присоединение еще одного абонента увеличит нехватку газа. Суд отказал в приобщении указанного заявления.

В обоснование вывода о том, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей с сохранением условий существующего газоснабжения, суд принял проверочный гидравлический расчет. Однако в этом расчете указано только на возможность подключения еще одного потребителя. Вывода о том, что условия газоснабжения прежних потребителей сохранятся, этот расчет не содержит, как и то, что учитывалось наличие еще четырех потребителей. В действительности присоединение еще одной точки потребления приведет к ухудшению газоснабжения. Оценку гидравлическому расчету, с точки зрения допустимости и достаточности доказательства, суд в решении не привел.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что существует возможность обеспечения газоснабжения дома Смирнова А.М. путем присоединения к сетям газораспределительной организации (к сетям истца). Тот факт, что для обеспечения газоснабжения дома Смирнова А.М. ближайшей точкой присоединения является принадлежащий ответчику газопровод, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в пункте 48 Правил подключения речь идет о возможности присоединения к сетям основного абонента только в том случае, если не имеется иной возможности присоединения к сетям газораспределительной организации. В данном случае такая возможность имеется. Для газификации дома Смирнова А.М. газораспределительной организации необходимо проложить газопровод протяженностью около 200 м без присоединения к газопроводу ответчика. Прокладка газопровода газораспределительной организацией обеспечит возможность газификации и других домов на земельных участках.

Также апеллянт отмечает, что по смыслу ч.3 ст.27 Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении Российской Федерации», действующего с 22.06.2021, на физических лиц – основных абонентов не возложена обязанность не препятствовать технологическому присоединению к газораспределительным сетям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Милевич М.А., критикует доводы ответчика, полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции ответчик Константинова М.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Представила письменные пояснения, в которых, повторяя ранее изложенную позицию, подвергла критике возражения истца. Отметила, что при строительстве принадлежащего ей газопровода их предупреждали, что газа в трубе будет мало. За строительство газопровода в 2006 году ответчик заплатила 600000 руб., за обслуживание сети ежегодно платит 3000 руб. Указала, что у нее нет обязанности подключать Смирнова А.М. к сети газораспределения. Гидравлический расчет произведен неверно, поэтому не может быть принят в качестве доказательства по делу. Сосед говорил, что в выходные дни готовить не может, поскольку ему не хватает газа. С заявлениями к истцу о недостаточности ресурса он не обращался. Ответчик предлагала Смирнову А.М. выплатить ей компенсацию. Он пояснял, что ему все равно откуда будет произведено подключение.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения Постановлением Губернатора Тверской области от 13.02.2020 № 10-пг утверждена «Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020-2024 годы».

Полномочия регионального оператора газификации на территории Тверской области осуществляет АО «Газпром газораспределение Тверь» на основании доверенности от 11.05.2022 №, удостоверенной нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила).

Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил «догазификация» представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц, при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Таким образом, акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково является исполнителем вышеуказанных Правил и осуществляет полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащих на праве собственности, а также к сетям, принадлежащих основному абоненту.

Установлено, что Константинова М.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На момент строительства газопровода Константинова М.А. являлась также собственником дома №.

23 ноября 2005 года Администрация Городенского сельского округа Конаковского района согласовала прохождение трассы газопровода к дому по адресу: <адрес> протяженностью 170 м, проходящему по свободным землям <адрес>.

Для строительства газопровода к вышеуказанному дому постановлением Администрации Конаковского района Тверской области от 11.01.2007 № Константиновой М.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 11 месяцев.

31 октября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сроком с 11 октября 2007 года по 11 сентября 2008 года для строительства газопровода.

16 января 2008 года Константиновой М.А. получено разрешение на № на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт газоснабжения жилых домов № и № по адресу: <адрес> сроком действия до 16 апреля 2008 года.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22 февраля 2008 года подтверждено, что ООО «Прожектъ» осуществлено строительство подземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>.

Подземный газопровод (ввод) низкого давления прошел технический и кадастровый учет (составлены технический и кадастровый паспорта).

15 декабря 2008 года зарегистрировано право собственности ответчика Константиновой М.А. на подземный газопровод (ввод) низкого давления протяженностью 191 м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 21).

13 марта 2013 года между Константиновой М.А. и ОАО «Тверьоблгаз» филиал «Конаковомежрайгаз» заключен договор № на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования.

Представленными квитанциями подтверждено несение ответчиком Константиновой М.А. расходов по содержанию и обслуживанию подземного газопровода (ввода) низкого давления.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами, подземный газопровод (ввод) низкого давления, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к распределительному газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Тверь», и является его составным звеном.

Третьему лицу Смирнову А.М. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

15 августа 2022 года Смирновым А.М. подана заявка о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

26 августа 2022 года между Смирновым А.М., АО «Газораспределение Тверь» и ООО «Газпром газификация» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического липа, проложены газораспределительные сети, адрес: <адрес>, кадастровый номер№, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

22 августа 2022 года Смирнову А.М. выданы технологические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно техническим условиям жилой дом Смирнова А.М. должен быть подключен к системе газораспределения через подземный газопровод Д-63 (полиэтилен) на границе земельного участка с кадастровым номером №. Исполнитель осуществляет проектирование и строительство (реконструкцию) газопровода от существующей сети газораспределения <данные изъяты> (диаметр: Д-110 мм, материал труб: ПЭ, максимальное рабочее давление 0,002 МПа, владелец существующего газопровода Константинова М.А.) до точки подключения, указанной в п.7.8.

Представленный истцом поверочный гидравлический расчет на подключение нового потребителя, по мнению суда, подтверждает, что спорный подземный газопровод низкого давления к жилому дому ответчика рассчитан на газификацию других потребителей газа, т.е. техническая возможность газификации новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа имеется, газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в том числе Константиновой М.А.

Схемой расположения газопровода подтверждено, что имеющийся <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, является ближайшей возможной точкой подключения дома третьего лица к сети газораспределения по программе догазификации.

29 августа 2022 года в адрес ответчика был направлен запрос на получение согласия на подключение к сети газораспределения.

2 сентября 2022 года от ответчика Константиновой М.А. поступило письмо, в котором указано на возможность подключения дома № при условии полной оплаты части затрат на строительство и эксплуатацию газопровода, а также налоговых отчислений.

1 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, ответ на которое не поступал.

Разрешая спор по существу, и, руководствуясь статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547, учитывая, что отказ Константиновой М.А. в дачи согласия на подключение жилого дома <адрес> к газораспределительной сети является незаконным; отсутствие согласования опосредованного технологического присоединения нарушает права Смирнова А.М. на своевременное технологическое присоединение и получение газа, препятствует исполнению истцом условий договора, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ответчика не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Тверь» по подключению дома <адрес> в целях исполнения Программы догазификации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями его отмены.

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в качестве одного из принципов государственной политики в области газоснабжения устанавливает принцип государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Под основным абонентом согласно пункту 2 Правил подключения № 1314 понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Таким образом, обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правилами подключения предусмотрена обязанность исполнителя направить в адрес заявителя проект договора о подключении в сроки, предусмотренные пунктом 28 Правил, вне зависимости от исполнения основным абонентом обязанности по направлению исполнителю согласия на подключение объекта капитального строительства к своим сетям.

При этом в случае неисполнения основным абонентом обязанности по направлению своего согласия исполнитель вправе, в том числе в судебном порядке, требовать от основного абонента предоставления данного согласия на подключение к его газопроводу.

Истец представил в материалы доказательства, подтверждающие волеизъявление заявителя Смирнова А.М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на технологическое присоединение его объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к газораспределительной сети, а также договор технологического присоединения, технические условия на подключение объекта.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика, на строительство и эксплуатацию газопровода-источника, приобретение третьими лицами доли газопровода, не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями ст. 27 Закона о газоснабжении.

В суде первой инстанции мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных истцом требований, ответчик не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, при наличии в материалах дела гидравлического расчета в подтверждение достаточной пропускной способности существующего газопровода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам апеллянта, согласно представленному истцом гидравлическому расчету газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. При этом в расчете учтен факт присоединения ранее к спорному участку газопровода низкого давления других абонентов.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.12.2006, подземный газопровод низкого давления прокладывался по адресу: <адрес>.

Впоследствии, как следует из пояснений ответчика, к данному газопроводу были подключены жилой дом № (собственник - Константинова М.А.) и жилой дом <адрес>. Фактически к газопроводу подключено 4 жилых дома.

Из поверочного гидравлического расчета на предмет подключения нового потребителя, представленного в материалы дела, усматривается, что в точке подключения жилых домов №, № и № (<адрес>) и жилого дома № (<адрес>) - давление газа соответствует 1, 99 КПа.

Таким образом, во всех точках подключения газопровода давление газа соответствует нормативным требованиям, что свидетельствует о достаточном давлении газа в сети, соответственно, права и законные интересы собственников жилых домов №, ранее подключенных к подземному газопроводу низкого давления, ухудшением газоснабжения (недостаточным давлением газа в сети) не нарушены.

Вопреки доводам жалобы заявление ФИО2, как физического лица, не являющегося участником спорных правоотношений, не способного без фактического замера давления газа в сети и специального расчета оценить достаточное/недостаточное газоснабжение, правомерно не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом истец отмечает, что за период 2022-2023 гг. АО «Газпром газораспределение Тверь», как специализированной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу и принимающей заявки и жалобы от потребителей газа, не зафиксировано жалоб на нехватку газа в газовой сети от потребителя ФИО2

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников всех жилых домов, подключенных к спорному газопроводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственником спорного газопровода является Константинова М.А. Ее право зарегистрировано в установленном законом порядке, с ней заключен договор о техническом обслуживании газового оборудования. Ответчик является лицом, чье согласие истребуется в целях подключения нового абонента.

Настоящий спор связан с устранением препятствий по подключению к сети газораспределения жилого дома третьего лица Смирнова А.М. Заказчиком строительства спорного газопровода и его собственником является Константинова М.А., следовательно, она является надлежащим ответчиком по требованиям об обязывании не чинить препятствий по подключению к сети газораспределения жилого дома третьего лица. Спор в рамках данного предмета и оснований не связан с разрешением вопроса о правах и обязанностях собственников иных жилых домов, подключенных к указанному газопроводу, поэтому оснований для их привлечения к участию в деле по инициативе суда в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ не имелось.

Отклоняя доводы ответчика о том, что положения ст. 27 Закона о газоснабжении и п. 48 Правил подключения распространяются исключительно на юридических лиц, судебная коллегия учитывает, что из системного толкования указанных норм следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Константинова М.А. на момент возникновения спора соглашалась с возможностью подключения дома Смирнова А.М. к сети газораспределения, заявив в качестве условия на такое присоединение о полной оплате её части затрат на строительство и эксплуатацию газопровода, а также налоговых отчислений.

Утверждение ответчика об отсутствии у нее обязанности выдать согласие на безвозмездной основе, поскольку ею были затрачены средства на строительство и эксплуатацию газопровода, неосновательно, поскольку Правилами подключения не предусмотрена возможность требования основным абонентом платы за выдачу его согласия. Таким образом, ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного населенного пункта.

Вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода не относится к предмету настоящего спора и может являться предметом отдельного судебного разбирательства. Ответчик вправе защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска к Смирному А.М. в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против подключения дома Смирнова А.М. к сети газораспределения, ответчик ссылалась на возможность строительства нового газопровода к иной точке подключения.

Указанные возражения не могут учитываться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Техническими условиями на подключение в рамках догазификации от 22.08.2022 № точкой подключения определен подземный газопровод, принадлежащий ответчику, расположенный в непосредственной близости к жилому дому третьего лица Смирнова А.М.

Из пункта 7 технических условий усматривается, что при данной точке подключения требуется строительство сети газопотребления протяженностью ориентировочно 5 м. При этом, ближайший газопровод, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен ориентировочно в 200 м от дома Смирнова А.М.

Возражая против доводов оппонента, истец отмечает, что выбор ближайшей точки подключения обусловлен требованиями пункта 4.2 СНиП 42-01-2002, согласно которому выбор схемы газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др).

Пропускная способность газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей газа.

Выбранный истцом вариант газификации не единственно возможный, но по техническим условиям наиболее целесообразный, с наименьшими экономическими затратами на строительство и дальнейшую эксплуатацию.

Выбор иной точки подключения потребовал бы строительство еще одной (параллельной) сети газораспределения протяженностью около 200 м, и, как следствие, повлек необоснованные затраты на строительство дублирующей сети в рамках федеральной программы догазификации, неэффективное использование энергетических ресурсов, сетей инженерно-технического обеспечения, земельных участков в населенном пункте за счет выделения земельного участка под строительство самой сети и обязательное соблюдение охранных зон газопровода.

Используя в качестве источника газа газораспределительную сеть ответчика, истец реализует свои обязательства по исполнению социальной программы догазификации, выполнение задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, что обеспечит реализацию истцом принципов государственной политики в области газоснабжения, указанных в ст.4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», государственной поддержки развития газоснабжения и целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства.

Иное поведение истца (отказ в подключении обратившемуся лицу в рамках программы социальной газификации от подземного газопровода, принадлежащего основному абоненту) будет являться нарушением действующего законодательства, с учетом того, что принадлежащий истцу участок газопровода не является обособленным, присоединен непосредственно к распределительному газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Тверь», и является составным звеном единой системы газоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вышеуказанного судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой М.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2023

Председательствующий

Судьи