Решение по делу № 33-3744/2023 от 31.03.2023

Судья Дубровская Ж.И.                                         по делу № 33-3744/2023

                          УИД 38RS0036-01-2023-001153-05

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2023 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» - Макаровой Ларисы Эдуардовны на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2023 года о возвращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Семенченко Марии Сергеевны, к ООО СЗ «Атлант-2» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ПООИО «За Граждан» обратилось в суд с иском в интересах Семенченко М.С. к ООО СЗ «Атлант-2» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2023 года исковое заявление ПООИО «За Граждан», действующей в интересах Семенченко М.С., возвращено на основании п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением судьи, представителем ПООИО «За граждан» Макаровой Л.Э. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что спорные правоотношения сторон вытекают из договора № 2-1-23/ДДУ участия в долевом строительстве от 19.05.2020, спорный объект передан истцу застройщиком ООО «СЗ «Атлант-2» по акту приема-передачи 16.03.2022, т.е. до вступления постановления Правительства №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в законную силу, в связи с чем, полагает, оснований для его применения не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ПООИО «За граждан», судья, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, Постановления Правительства от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», исходил из того, что истцом в нарушение вышеуказанных норм, не соблюдена последовательность соответствующих действий и установленные сроки, поскольку обращение в суд с иском о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства последовало до истечения срока для устранения недостатков, предоставленного застройщику Постановлением от 23 марта 2022 года № 442.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, полагает определение судьи подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Федеральный закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязанности истца направить застройщику претензию, как безусловного основания для взыскания финансовых санкций (в том числе штрафа, неустойки).

В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора.

К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, предусмотренное право участника долевого строительства обращения к застройщику с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442, а также порядок взаимоотношений участников долевого строительства, не является досудебным порядком урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в данном случае не требуется досудебный порядок, приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2023 года о возвращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Семенченко Марии Сергеевны, к ООО СЗ «Атлант-2» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отменить.

Материал направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.