Решение от 29.12.2022 по делу № 2-815/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-815/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-001302-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя истцов Бурцевой И.А., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ИП главы КФХ Ивановой М.А. – Иванова М.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИП главы КФХ Шаран Л.Ю. – Шаран В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слабоспицкого Александра Васильевича, Слабоспицкой Антонины Васильевны, Сухова Петра Кузьмича, Суховой Раисы Владимировны, Таркина Василия Васильевича, Таркиной Наталии Васильевны, Шипилова Ивана Петровича, Бутримовой Марины Александровны, Оберемко Веры Александровны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ивановой Марине Анатольевне, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шаран Ларисе Юрьевне о признании возражений необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Слабоспицкий А.В., Слабоспицкая А.В., Сухов П.К., Сухова Р.В., Таркин В.В., Таркина Н.В., Шипилов И.П., Бутримова М.А., Оберемко В.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ивановой М.А. (ИП глава КФХ Иванова М.А.), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шаран Л.Ю. (ИП глава КФХ Шаран Л.Ю.) о признании возражений необоснованными, указав, что они являются участниками общей долевой собственности и владеют долями на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в аренде у ИП главы КФХ Ивановой М.А., с ДД.ММ.ГГГГ в субаренде у ИП главы КФХ Шаран Л.Ю. Ими в лице представителя Петина В.А. был заключен договор с кадастровым инженером, проведены кадастровые работы и подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, были установлены размер и местоположение границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кулагинский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, площадь <данные изъяты> кв.м. Проект межевания подготовлен с соблюдением норм Земельного кодекса Российской Федерации, образованные земельные участки не противоречат основным принципам образования новых и упорядочивания существующих объектов землеустройства, отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых участков. На опубликованное извещение в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение от арендатора ИП главы КФХ Ивановой М.А., не являющегося собственником земельного участка, поскольку она не согласна с местоположением и границами выделяемых земельных участков. Возражения арендатора ничем не мотивированы, являются препятствием для выдела в натуре земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено арендатору письмо о предоставлении согласия на образование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступил ответ, в котором он просил предоставить документы – проект межевания, извещение. ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в МФЦ, арендатору был дан ответ, что он может самостоятельно ознакомиться с документами. ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Иванова М.А. заключила с ИП главой КФХ Шаран Л.Ю. договор субаренды на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ субарендатору было направлено письмо о предоставлении согласия на образование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от субарендатора получен ответ о предоставлении документов – проекта межевания с указание границ, координат, площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ИП главе КФХ ФИО5 направлены схемы межевания земельных участков, ответ с согласием не получен.

Просят признать недействительными возражения ИП главы КФХ Ивановой М.А. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, согласно извещению, опубликованному в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчиков выдать согласие собственникам земельных долей на образование земельного участка на основании извещения, опубликованного в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Лыскин В.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истцов Бурцева И.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ИП глава КФХ Иванова М.А. не согласна с местоположением границ выделяемых земельных участков, поскольку указывает, что участок обрабатывается. Возражения арендатора необоснованны и подлежат снятию. Субарендатор истцам согласие на выдел не дает. Если истцы произведут выдел, на вновь образуемом земельном участке сохранится обременение на основании договора аренды. Права ответчиков не нарушаются. Истцы на общем собрании при решении вопроса о заключении договора аренды не присутствовали, свою позицию не выразили. Таркин В.В., Таркина Н.В., Шипилов И.П., Бутримова М.А. вступали в права наследования.

Представитель ответчика ИП главы КФХ Ивановой М.А. – Иванов М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцами не получено согласие арендатора на выдел земельных участок в счет принадлежащих им долей, проект межевания с арендатором не согласовывался. Истцы на общем собрании при решении вопроса о заключении договора аренды не присутствовали, свою волю не выразили. Увидев публикацию в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП глава КФХ Иванова М.А. подала возражения на выдел, так как не согласна с границами и местоположением выделяемых земельных участков, истцы ходят выделить обрабатываемую землю, хотя имеются залежные земли, которые можно выделить. В выделе истцов нарушено соотношение пашни, сенокосов, в основном выделяется пашня. У истцов есть право на выдел по согласованию с арендатором.

Представитель ответчика ИП главы КФХ Шаран Л.Ю. – Шаран В.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал позицию Иванова М.А.

Истцы Слабоспицкий А.В., Слабоспицкая А.В., Сухов П.К., Сухова Р.В., Таркин В.В., Таркина Н.В., Шипилов И.П., Бутримова М.А., Оберемко В.А., ответчики ИП глава КФХ Иванова М.А., ИП глава КФХ Шаран Л.Ю., третьи лица кадастровый инженер Лыскин В.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года, согласно которому при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы Слабоспицкий А.В. (земельная доля площадью <данные изъяты> га), Слабоспицкая А.В. (земельная доля площадью <данные изъяты> га), Сухов П.К. (земельная доля площадью <данные изъяты> га), Сухова Р.В. (земельная доля площадью <данные изъяты> га), Таркин В.В. (1/2 доля в земельной доле площадью <данные изъяты> га), Таркина Н.В. (земельная доля площадью <данные изъяты> га), Шипилов И.П. (земельная доля площадью <данные изъяты> га), Бутримова М.А. (земельная доля площадью <данные изъяты> га), Оберемко В.А. (земельная доля площадью <данные изъяты> га) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты>+/- <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент рассмотрения спора, Иванова М.А. также является участником долевой собственности на указанный участок в отношении 4 долей с размером по <данные изъяты> га каждая, с ДД.ММ.ГГГГ – в отношении 2 долей с размером по <данные изъяты> га каждая, с ДД.ММ.ГГГГ – в отношении <данные изъяты> га.

С ДД.ММ.ГГГГ Шаран Л.Ю. является участником долевой собственности на указанный участок в отношении 2 долей с размером по <данные изъяты> га каждая.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по вопросу об утверждении проекта договора аренды и согласования его условий.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии решения об утверждении проекта договора аренды и согласования его условий с ИП главой КФХ Ивановой М.А., истцы на собрании не присутствовали, возражения против передачи участка в аренду ИП главе КФХ Ивановой М.А. не заявляли.

Факт приобретения истцами Бутримовой М.А., Таркиной Н.В., Таркиным В.В., Шипиловым И.П. права в праве общей долевой собственности на земельный участок по праву наследования после заключения договора аренды, применительно к положениям ч. 1 ст. 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, и возникновения у них права на выдел принадлежащих долей в праве без согласия арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников указанного земельного участка между ними и ИП главой КФХ Ивановой М.А. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели – собственники земельных долей на участок общей долевой собственности с кадастровым номером №, предоставили, а арендатор – ИП глава КФХ Иванова М.А., приняла за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> (п. 1.1 договора аренды). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предан в аренду сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе передавать арендованный земельный участок или его часть в субаренду, заключать договоры субаренды по своему усмотрению, без дополнительного согласования условий сделок и сроков с арендодателями.

Арендная плата в соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ составляет из расчета на долю в размере 23,3 га: а) одна тонна зерна (пшеницы или ячменя), б) 6 центнеров зерновых отходов (п. 4.1 договора аренды).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Иванова М.А. и собственники общей долевой собственности: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 пришли к соглашению досрочно расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Ивановой М.А. и ИП главой КФХ Шаран Л.Ю. заключен договор № субаренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, Кулагинский сельсовет, АО «Кулагинское», находящийся у арендатора на праве аренды согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истцы, желая выделить принадлежащие им доли, обратились в лице представителя Петина В.А. к кадастровому инженеру Лыскину В.М., которым ДД.ММ.ГГГГ составлен проект межевания земельных участков. Извещение о предстоящем выделе долей опубликовано в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на опубликованное извещение от ИП главы КФХ Ивановой М.А. (арендатора) поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка, поскольку она не согласна с предложенным размером, местоположением, и границами выделяемых земельных участков, является арендатором земельного участка.

В обоснование указанных в возражениях доводов представитель ответчика ИП главы КФХ Ивановой М.А. ссылался на то обстоятельство, что выделяемый истцами земельный участок обрабатывается.

Судом с целью проверки данного обстоятельства организовано выездное судебное заседание, в ходе которого осмотрены земельные участки: <данные изъяты> – земля вспахана, <данные изъяты> – посажены озимые, <данные изъяты> – сенокос.

Таким образом, земельные участки (<данные изъяты>, <данные изъяты>), указанные в проекте межевания земельных участков истцов обрабатываются.

Поскольку истцы, как участники общей долевой собственности, не присутствовали на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, не высказали свою позицию против заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прошел регистрацию в установленном законе порядке, соответственно выдел земельных долей истцов, обремененных правом аренды ИП главы КФХ Ивановой М.А., не может осуществляться без согласия арендатора на момент публикации извещения, а в последующем и без согласия субарендатора. Учитывая изложенное, оснований для снятия возражений ИП главы КФХ Ивановой М.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов к ИП главе КФХ Ивановой М.А. о признании возражений необоснованными удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истцом о том, что арендатор не имел права на подачу возражений относительно выдела земельного участка, судом не принимается во внимание, поскольку юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданная с согласия всех собственников в аренду ИП главе КФХ Ивановой М.А., определена на срок аренды, что обуславливает необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участок из земель, находящихся в аренде. Истцами согласие арендатора на выдел земельного участка на момент подготовки проекта межевания, опубликования извещения в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ, не было получено, как и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 года № 1196-0, от 29.01.2015 года № 162-0, от 21.05.2015 года № 1197-0, от 25.02.2016 года № 348-0).

Учитывая, что истцы не обладают правом выдела земельного участка в заявленном размере и границах без согласия арендатора, соответственно доводы истцов о необоснованности возражений, поданных арендатором, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, и правовых последствий для истцов не влекут.

Кроме того, удовлетворение исковых требований о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, не повлечет правовых последствий, на достижение которых направлен иск, поскольку согласие арендатора, субарендатора на выдел земельного участка, требуемое пунктом 5 ст. 14 Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами не получено.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцов о признании возражений необоснованными отказано, не подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании ИП главы КФХ Ивановой М.А., ИП главы КФХ Шаран Л.Ю. дать согласие на выдел. При этом суд учитывает, что истцы начали процедуру выдела земельного участка в счет земельных долей до окончания срока действия договора аренды, без получения согласия арендатора в нарушение действующего законодательства, избрав ненадлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, исковые требования Слабоспицкого А.В., Слабоспицкой А.В., Сухова П.К., Суховой Р.В., Таркина В.В., Таркиной Н.В., Шипилова И.П., Бутримовой М.А., Оберемко В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░