Решение по делу № 2-1545/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-1545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                27 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что 09.03.2015 между ООО «ЦУ «Содействие» и Кузнецовой Е.А. заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком на 21 день до 30.03.2015 включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,9 % в день. В свою очередь Кузнецова Е.А. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. путем выдачи наличными через кассу. 30.03.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении действия договора до 20.04.2015, при этом Кузнецова Е.А. произвела оплату процентов по займу в сумме 7 980 руб. 20.04.2015 ООО «ЦУ Содействие» переуступило право требования задолженности с Кузнецовой Е.А. ООО «БизнесАгроСоюз». 21.04.2015 Кузнецовой Е.А. произведена частичная оплата процентов в размере 5 000 руб. 30.09.2015 ООО «БизнесАгроСоюз» переуступило право требования задолженности с Кузнецовой Е.А. ООО «Бюро Экономической Безопасности». В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по займу по состоянию на 23.11.2017 составляет: 393 609 руб. 04 коп., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 363 220 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 31.03.2015 по 23.11.2017, 10 389 руб. 04 коп. – задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа (неустойка) за период с 21.04.2015 по 23.11.2017. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 136 руб. 00 коп.

В измененном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 78 946 руб. 14 коп. – задолженность по договору займа, 4 568 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 568 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Моисеева Н.В. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить ее права.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.03.2015 между ООО «ЦУ «Содействие» и Кузнецовой Е.А. заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком на 21 день до 30.03.2015 включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,9 % в день, а Кузнецова Е.А. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Кузнецовой Е.А. денежные средства в сумме 20 000 руб. путем выдачи наличными при подписании указанного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.03.2015.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.03.2015.

Из дополнительного соглашения № от 30.03.2015 следует, что срок действия договора продлен на 21 день до 20.04.2015. При заключении дополнительного соглашения, Кузнецовой Е.А. оплачены проценты за пользование займом в сумме 7 980 руб. 00 коп.

20.04.2015 между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право требования задолженности по договору займа с Кузнецовой Е.А.

21.04.2015 согласно выписке по договору займа № от 09.03.2015 от Кузнецовой Е.А. поступили денежные средства в счет начисленных процентов за период с 31.03.2015 по 20.04.2015 в сумме 5 000 руб. 00 коп.

30.09.2015 между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования задолженности по договору займа с Кузнецовой Е.А.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с 30.09.2015 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Также суд считает установленным, что ответчиком во исполнение условий договора уплачены проценты за пользование денежными средствами 30.03.2015 в сумме 7 980 руб. 00 коп. и 21.04.2015 в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Факт неоплаты задолженности по договору займа от 09.03.2015 в части оплаты основного долга и процентов за пользование займом ответчиком и его представителем не оспаривается.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день. С учетом заключения дополнительных соглашений, общий срок предоставления займа 42 дня. На сумму займа начисляются проценты в размере 1,9 % за каждый день, что составляет 693,5 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 693,5 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом того, что окончательный срок возврата займа до 20.04.2015, с 21.04.2015 проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами с 21.04.2015 применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше одного года при сумме до 30 тыс. руб.

Указанные значения процентных ставок составляли: с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года – 102,018%; с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года- 77,126%; с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года- 63,504%; с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года- 56,345%; с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года- 58,536%; с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года- 55,663%; с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года – 56,529 %; с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года – 56,828%; с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года – 54,306%; с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года – 53,682 %; с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 52,258 %.

Таким образом, за период с 21.04.2015 по 23.11.2017 подлежат уплате проценты на сумму займа, исходя из вышеприведенных размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Сумма задолженности по процентам на сумму займа за указанный период должна рассчитываться следующим образом:

- с 21.04.2015 по 30.06.2015 – 71 день (20 000 * 102,018 / 100 / 365 * 71 = 3 968 руб. 92 коп.),

- с 01.07.2015 по 30.09.2015 – 92 дня (20 000 * 77,126 / 100 / 365 * 92 = 3 887 руб. 99 коп.),

- с 01.10.2015 по 31.12.2015 года – 92 дня (20 000 * 63,504 / 100 / 365 * 92 = 3 201 руб. 30 коп.),

- с 01.01.2016 по 31.03.2016 – 91 день (20 000 * 56,345 / 100 / 365 * 91 = 2 809 руб. 53 коп.),

- с 01.04.2016 по 30.06.2016 – 91 день (20 000 * 58,536 / 100 / 365 * 91 = 2 918 руб. 78 коп.),

- с 01.07.2016 по 30.09.2016 – 92 дня (20 000 * 55,663 / 100 / 365 * 92 = 2 806 руб. 03 коп.),

- с 01.10.2016 по 31.12.2016 – 92 дня (20 000 * 56,529 / 100 / 365 * 92 = 2 849 руб. 68 коп.),

- с 01.01.2017 по 31.03.2017 – 90 дней (20 000 * 56,529 / 100 / 365 * 91 = 2 818 руб. 71 коп.),

- с 01.04.2017 по 30.06.2017 – 91 день (20 000 * 56,529 / 100 / 365 * 91 = 2 818 руб. 71 коп.),

- с 01.07.2017 по 30.09.2017 – 92 дня (20 000 * 56,529 / 100 / 365 * 92 = 2 849 руб. 68 коп.),

- с 01.10.2017 по 23.11.2017 – 54 дня (20 000* 52,258/100/365*54 = 1 546 руб. 26 коп.).

Проценты за период с 31.03.2015 по 20.04.2015, предусмотренные договором, составляют 7 980 руб. (20 000 руб. * 1,9 % * 21 день).

С учетом выплаченных Кузнецовой Е.А. процентов в сумме 5 000 руб., сумма задолженности по процентам на сумму займа за период с 31.03.2015 по 20.04.2015 составляет 2 980 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, либо его представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 65 844 руб. 63 коп., из которых: 20 000 руб. - основной долг; 2 980 руб.- проценты за пользование займом за период с 31.03.2015 по 20.04.2015, 32 475 руб. 59 коп. – проценты за период с 21.04.2015 по 23.11.2017, 10 389 руб. 04 коп. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 175 руб. 34 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Сумма в размере 4 960 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09.03.2015 ░ ░░░░░ 65 844 ░░░. 63 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 20 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░; 2 980 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.2015 ░░ 20.04.2015, 32 475 ░░░. 59 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.04.2015 ░░ 23.11.2017, 10 389 ░░░. 04 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 2 175 ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 960 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 02.10.2018.