Решение по делу № 2-5255/2022 от 30.06.2022

К О П И Я

86RS0002-01-2022-007140-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5255/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Демченко Н. В., к акционерному обществу «Управляющая компания №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах Демченко Н.В., обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы. Установлено, что Демченко Н.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Управляющая компания №». По состоянию на <дата> перед работником имеется задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <данные изъяты> Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы за каждый день просрочки по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Компенсация морального вреда составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Демченко Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Процессуальный истец, прокурор Захаров А.Б., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил учесть уже выплаченные ответчиком суммы.

Истец Демченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Демченко Н.В. с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «Управляющая компания №».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения ответчиком трудового законодательства выявлен факт невыплаты работнику заработной платы за <дата>.

Согласно своду начислений, удержаний, выплат АО «Управляющая компания №» за период <дата> размер задолженности по заработной плате перед Демченко Н.В. составляет <дата>

Из списка на зачисление на счета «зарплатных» карт АО «Управляющая компания №» за <дата>, платежных поручений № от <дата>, платежных поручений № от <дата> следует, никем не оспаривалось, что задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> выплачена Демченко Н.В. в полном объеме.

Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном объеме, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный прокурором расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (по состоянию на <дата>) судом проверен, признан арифметически верным, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату компенсации, а также мотивированных возражений по предоставленному расчету компенсации, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Демченко Н.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что само по себе предполагает нравственные переживания, суд полагает возможным взыскать с АО «Управляющая компания №» в пользу истца с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истица был освобожден, в размере <данные изъяты> по имущественному требованию; <данные изъяты> по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» (ОГРН №) в пользу Демченко Н. В. (паспорт № выдан <дата> 3 ГОМ УВД г.Нижневартовска ХМАО Тюменской области) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Нижневартовска, действующему в интересах Демченко Н. В. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-5255/2022

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь