Решение от 21.07.2020 по делу № 33-6623/2020 от 19.06.2020

Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-6623/2020

Дело №2-696/2020

УИД: 52RS0016-01-2020-000168-33

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 июля 2020года

Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой Н. А. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2020 года

У с т а н о в и л:

Шлыков О.Г. обратился в суд с иском к Смирновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Смирнова Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Шлыкову О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2020 года постановлено:

Исковые требования Смирновой Н. А. к Шлыков О.Г, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: [адрес] снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шлыкова О. Г. к Смирновой Н. А. удовлетворить.

Обязать Смирнову Н. А. устранить препятствия Шлыков О.Г, в пользовании жилым помещением, путем передачи последнему ключей от [адрес], расположенной по адресу: [адрес]

Взыскать со Смирновой Н. А. в пользу Шлыкова О. Г. уплаченную госпошлину в сумме 300 руб..

Смирнова Н.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шлыкова О.Г. отказать в полном объеме.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Смирнова Н.А. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение отменить. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о возврате апелляционной жалобы по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Как следует из протокола судебного заседания, решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 10 марта 2020 года следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 10 апреля 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания, ответчик Смирнова Н.А. участвовала в судебном заседании, в связи с чем ей было известно о дате изготовления мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба подана Смирновой Н.А. 22 апреля 2020 года (направлена по почте - л.д. 91), то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2020 года от Смирновой Н.А. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.