Решение по делу № 2-554/2016 (2-5344/2015;) от 16.09.2015

Дело № 2-554/2016	26 мая 2016 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Лапко К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ПАО «Росгосстрах» и Назарову Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Назарову Е.Д., в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 40 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 914 рублей 35 копеек; с ответчика Назарова Е.Д. в размере 209 869 рублей 12 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4785 рублей 34 копейки, указал, что 11.08.2013 года по вине ответчика Назарова Е.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «№ 0 государственный регистрационный знак № 0 Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 388 681 рубль, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 329 869 рублей 12 копеек, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» перешло право требования возмещения ущерба к ответчику Назарову Е.Д. и ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность ответчика, ООО «Росгосстрах» были возмещены денежные средства в размере 79 900 рублей.

ООО «Росгосстрах» было присоединено к ОАО «Росгосстрах» и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Назаров Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подп. «в» пункта 1 статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) ли иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 11.08.2013 года в 14 час 20 минут в г. Санкт-Петербурге на ул. Главной, дом 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ 0 государственный регистрационный знак № 0, под управлением Суровцевой Т.В. и автомобиля марки «№ 0», государственный регистрационный знак № 0 под управлением Назарова Е.Д. (л.д.5).

В соответствии с постановлением от 11.08.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС Пушкинского ОГИБДД г. Санкт-Петербурга, виновным в указанном выше ДТП был признан Назаров Е.Д., который был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. ДТП произошло вследствие нарушения Назаровым Е.Д. п. 9.10.ПДД РФ (л.д.6).

Указанное постановление обжаловано не было.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди», государственный регистрационный знак Р731РР98, владельцем которого являлся Мордовский М.В.

28.01.2013 года между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и Мордовским М.В. был заключен договор страхования транспортного средства марки «№ 0», государственный регистрационный знак № 0 на период с 01.02.2013 по 31.01.2014 года на страховую сумму 1 800 000 рублей (л.д.7).

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду ООО «Росмоторс» № 100.161222 от 14.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№ 0», государственный регистрационный знак № 0 составила 390 681 рубль, с учетом износа - 329 869 рублей 12 копеек (л.д.14-36).

09.12.2013 года платежным поручением № 105852 ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 390 681 рубль (л.д.35).

19.01.2015 года платежным поручением № 656 ПАО «Росгосстрах», являющееся страховщиком Назарова Е.Д. по договору об ОСАГО, выплатило ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 79 900 рублей (л.д.38).

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями водителя Назарова Е.Д. и материальным ущербом, причиненным в результате повреждения транспортного средства «марки «Ауди», государственный регистрационный знак Р731РР98 установлена, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку автомобиль «№ 0», государственный регистрационный знак № 0 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», суд полагает, что с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию 40 100 рублей (120 000 - 79 900 рублей), с ответчика Назарова Е.Д. подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 209 869 рублей 12 копеек (329 869 рублей 12 копеек -120 000 = 209 869 рублей 12 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 914 рублей 35 копеек, с ответчика Назарова Е.Д. – в размере 4785 рублей 34 копейки, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 531 от 04.02.2015 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 40 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 914 рублей 35 копеек, а всего взыскать 41 014 (сорок одну тысячу четырнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Назарова Е.Д. в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 209 869 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4785 рублей 34 копейки, а всего взыскать 214 654 (двести четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья