Решение по делу № 8Г-30658/2024 [88-28702/2024] от 27.09.2024

УИД 77RS0№-59

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2024 года <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрела гражданское дело по иску ТСЖ «Северное Тушино-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3434/2022 (13-669/2024)),

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заявители ФИО1, ФИО5 A.M. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № но иску ТСЖ «Северное Тушипо-3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов па содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг но новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ФИО1, ФИО5 A.M. указали, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу основано на решениях общих собраний членов ТСЖ «Северное Тушино-3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако решения общих собраний членов ТСЖ «Северное Тушино-3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда общей юрисдикции недействительными. В связи с чем, решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре решения <адрес> су/да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ но гражданскому делу № но новым обстоятельствам отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы и позиции заявителей, а именно указано на то, что суды не дали оценки доводам, что в размер тарифа, утвержденный решениями общих собраний, которые признаны решением суда по иному делу недействительными, входила также оплата навязанных услуг, в том числе услуг консьержа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № но иску ТСЖ «Северное Тушино-3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Северное Тушипо-3» задолженность по оплате взносов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере 72 542 рубля 86 копеек, пени в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, рассчитываемые в соответствии с положениями и. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на сумму задолженности 72 542 рубля 86 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Северное Тушипо-3» задолженность но оплате взносов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере 72 542 рубля 86 копеек, пени в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, рассчитываемые в соответствии с положениями и. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности 72 542 рубля 86 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Северное Тушино-3» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 16 024 рубля 96 копеек, пени в размере 2 815 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, рассчитываемые в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности 16 024 рубля 96 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Северное Тушино-3» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 16 024 руб. 96 коп., пени в размере 2 815 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, рассчитываемые в соответствии с положениями и. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности 16 024 рубля 96 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчиков ФИО5 A.M. и ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО5 A.M. и ФИО1 в пользу ТСЖ «Северное Тушино-3» пени в размере 20 000 рублей с каждого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 2 780 рублей 36 копеек с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, в указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера пени, взысканных с ФИО5 A.M., ФИО1 в пользу ТСЖ «Северное Тушипо-3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока оплаты взносов на капитальный ремонт.

Апелляционным определением постановлено: Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Северное Тушино-3» с каждого:- пени за нарушение срока оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 247 рублей 74 копейки.

- пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 897 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части указанных исковых требований ТСЖ «Северное Тушино-3» отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСЖ «Северное Тушипо-3» о признании недействительными решений общих собраний исковые требования удовлетворены, решения общих собрания членов ТСЖ «Северное Тушипо-3», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания, проведенного в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ТСЖ «Северное Тушино-3» по доверенность ФИО3 - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСЖ «Северное Тушино-3» о признании недействительными решений общих собраний не является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку при разрешении гражданского дела суд руководствовался совокупностью всех представленных доказательств, оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ФИО5 A.M., ФИО1 задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Также суд указал, что размер взноса на содержание и ремонт жилых помещений, установленный протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует тарифу, установленному Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и отнесся критически к доводам заявления, поскольку они направлены на переоценку доказательств, собранных при рассмотрении дела №, а иные указанные заявителями обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения дела.

Решение Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и его пересмотр нарушит незыблемый принцип правосудия - неизменность судебного решения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Так, в соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу,

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства, не могут быть отнесены к перечню оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, содержащихся в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что общим собрание в тариф были включены навязанные услуги, в том числе за услуги консьержа, с учетом установленных судом обстоятельств не влекут отмены судебных актов.

Заявители, полагая, что имеется переплата за прошедший период, не лишены возможности обратиться за перерасчетом.

В целом доводы жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.С. Климова