Решение по делу № 2а-2884/2018 от 11.05.2018

Дело №2а-2884/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002129-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дутова О. В. к Управлению архитектуры администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дутов О.В. обратился в суд с административным иском (в рамках уточнений от 12.07.2018 года) к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.07.2017 года административный истец приобрел в рамках процедуры банкротства ООО «Лаэтор» принадлежащую данному юридическому лицу ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 441,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в пользовании ООО «Лаэтор» на основании договора аренды № от 02.02.2016 года, заключенному с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. 12.03.2018 года административный истец обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка с целью получения в дальнейшем разрешения на строительство, однако получил отказ со ссылкой на то, что он не является правообладателем данного земельного участка и, следовательно, не имеет права на обращение с таким заявлением. Данный отказ Дутов О.В. полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в силу требований п.2 ст.271, п.1,3 ст.552 ГК РФ одновременно с регистрацией права собственности на расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства на Дутова О.В., также на него перешли права арендатора по договору аренды от 02.02.2016 года, ранее заключенному между ООО «Лаэтор» и ДМИиЗО. С учетом изложенного просит признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме от 15.03.2018 года №, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Дутову О.В. градостроительного плана вышеуказанного земельного участка.

В зале суда представитель административного истца Дутова О.В. – Черкасова И.А. (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры администрации г. Красноярска Вильховская О.С. (доверенность в деле) просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется Управлением в соответствии с ГрК РФ, которым определено, что правом на обращение с подобным заявлением обладают лишь правообладатели таких земельных участков. Также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 22.12.2011 года №1542-ж, установлено (п. 17), что подача заявления лицом, не являющимся правообладателем земельного участка, является основанием для отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка. На момент обращения Дутова О.В. с заявлением подготовке градостроительного плана земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о том, что заявитель является правообладателем этого земельного участка, что в силу вышеуказанного п.17 Административного регламента явилось основанием для принятия оспариваемого административным истцом решения. Таким образом, действия Управления архитектуры администрации г. Красноярска, выразившиеся в отказе в подготовке градостроительного плана спорного земельного участка были совершены в соответствии с действующим законодательством и не могут нарушать права и законные интересы административных истцов.

Заинтересованные лица Кондратьева Л.А., ООО «Лаэтор», конкурсный управляющий ООО «Лаэтор» - Путиков А.С. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. При этом, согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы России 25.07.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Лаэтор» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 113-117).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что заинтересованные лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Кроме того, процедура выдачи градостроительного плана земельного участка определена Административным регламентом предоставления муниципальных услуг по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.12.2011 N 1542-ж (далее - Административный регламент).

Органом, предоставляющим муниципальную услугу по выдаче градостроительного плана земельного участка, является Управление архитектуры администрации города Красноярска (п. 8 Административного регламента).

Согласно ст. 14 Административного регламента документами, необходимыми для предоставления Услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, являются: копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; копия учредительных документов (для юридических лиц); копия паспорта (для физических лиц); копия кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровая выписка земельного участка; копии технических паспортов (кадастровых паспортов) на объекты недвижимости, расположенные в границах рассматриваемого земельного участка; копии правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 настоящего пункта, запрашиваются Управлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Пунктом 17 указанного Административного регламенты установлено, что основанием для отказа в предоставлении Услуги является, в том числе, обращение Заявителя, не являющегося правообладателем земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2016 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Лаэтор» в лице конкурсного управляющего Путикова А.С., а также Кондратьевой Л.А. (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последним предоставлен в аренду сроком с 03.06.2015 года по 02.06.2018 года земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях завершения строительства административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 690,18 кв.м (л.д. 83-89).

17.07.2017 года административный истец Дутов О.В. в рамках процедуры по банкротству ООО «Лаэтор» на основании договора купли-продажи приобрел принадлежащую указанному юридическому лицу ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 441,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на вышеуказанном земельном участке.

12.03.2018 года Дутов О.В. в лице своего представителя Верхотурова В.Е. повторно обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка (л.д. 79).

Письмом Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от 15.03.2018 года административному истцу было отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № на основании абз. 8 п. 17 Административного регламента по причине того, что Дутов О.В. не является правообладателем данного земельного участка (л.д. 78).

Как пояснила в зале суда представитель административного ответчика, подобное решение Управлением принято по причине отсутствия сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о том, что Дутов О.В. является правообладателем спорного земельного участка, подобные сведения ими запрашивались в порядке межведомственного взаимодействия.

Обсуждая законность и обоснованность данного отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена и в статье 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При этом, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такие здания, строения, сооружения, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем здания, строения, сооружения и собственником земельного участка.

Таким образом в силу вышеприведенных норм закона, одновременно с государственной регистрацией права собственности Дутова О.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 441,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - к административному истцу перешли в силу закона все права и обязанности арендатора ООО «Лаэтор» по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № пропорционально принадлежащей ему доле.

При этом само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Дутова О.В. в отношении указанного земельного участка не означает того, что административный истец не является правообладателем (арендатором) этого участка, заинтересованным в получении муниципальной услуги по подготовке и изготовлению градостроительного плана, который ему необходим, в том числе для того, чтобы оформить разрешение на дальнейшее строительство приобретенного им у ООО «Лаэтор» незавершенного объекта общей площадью 441,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Также суд отмечает, что административный истец ранее (14.11.2017г.) уже обращался к административному ответчику с заявлением о подготовке градостроительного плана, к этому заявлению им была приложена копия дополнительного соглашения к договору аренды от 02.02.2016г. №, подписанного со стороны арендодателя Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, из которого следует, что Дутов О.В. является правопреемником прав и обязанностей ООО «Лаэтор», как арендатора спорного земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятое 15.03.2018 года административным ответчиком решение об отказе Дутову О.В. в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по мотивам отсутствия у административного истца каких-либо прав на указанный земельный участок является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дутова О. В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации города Красноярска в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изложенный в письме от 15 марта 2018 года №.

Обязать Управление архитектуры администрации города Красноярска в установленный срок подготовить и выдать Дутову О. В. по его обращению от 12 марта 2018 года № градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев