Решение по делу № 2-2059/2019 от 14.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Чежидову Ю.К., Пугиной Т.В., Возмиловой Т.И., Шихаревой Т.В., Трескиной Т.А., Созиновой Н.Л., Крупиной Л.Б., Баныкиной Л.В., Давыдовой А.А., Ярославкиной Е.Ю. о признании решения общего собрания и одностороннего изменения условия договора управления незаконными,

установил:

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ООО «ДУК») обратилось в суд с иском, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения ежемесячного размера платы за содержание жилого помещения и ремонт многоквартирного дома недействительным, признать незаконным одностороннее изменение существенного условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес>, признать установленный размер платы за содержание жилого помещения в размере 16,50 руб., принятый на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экономически необоснованным, не соответствующим п. 11, п. 35 Постановления Правительства РФ от 31.08.216 г. № 491, Постановлению Правительства РФ от 03.04.2006 г. № 390 и не подлежащим применению ООО «ДУК».

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ДУК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Председателя Совета МКД Чежидова Ю.К. в указанном многоквартирном доме состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Решения, принятые на указанном собрании оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола представлена в ООО «ДУК» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в МКД № по <адрес>, было принято решение, в том числе, по шестому вопросу - утвержден ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения и ремонт в МКД соразмерно доле собственника в общей долевой собственности на общее имущество в размере 16 рублей 50 копеек в месяц за один квадратный метр общей площади помещения собственника. Утвержденный тариф действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный протокол датирован ранее срока окончания проведения общего собрания. Кроме того, при определении размера платы за содержание не учтены предложения управляющей организации, не приведена расшифровка установленного размера платы за содержание имущества собственников помещений многоквартирного дома, отсутствует расчет стоимости работ на <данные изъяты> год, не представлено обоснование финансовых потребностей, а решение собрание распространено на период времени до проведения собрания. Считает, что размер платы установлен произвольно, не позволяет обеспечить надлежащее содержание имущества собственников помещений.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал.

Ответчики Чежидов Ю.К., Пугина Т.В., Возмилова Т.И., Шихарева Т.В., Трескина Т.А., Созинова Н.Л., Крупина Л.Б., Баныкина Л.В., Давыдова А.А., Ярославкина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Ранее в судебном заседании ответчик Чежидов Ю.К., его представитель ФИО13, ответчики Давыдова А.А., Шихарева Т.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела, ООО «ДУК» на основании договора управления выполняет работы и оказывает услуги по управлению, включая содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Форма проведения общего собрания - очно-заочная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Место проведения – многоквартирный дом <адрес> по <адрес>.

В повестку дня собрания был включен, в том числе, вопрос № – утверждение ежемесячного размера платы за содержание жилого помещения и ремонт в многоквартирном доме соразмерно доле собственника в общей долевой собственности на общее имущество в размере 16 руб. 50 коп. в месяц за один квадратный метр общей площади помещения собственника; оставлении без изменения размера тарифа на лифт в размере 5 руб. 13 коп. за один квадратный метр площади помещения собственника; оставление без изменения размера оплаты труда Совета дома; утверждение остальных тарифов с учетом последнего постановления администрации города. Установление срока действия утвержденных тарифов с ДД.ММ.ГГГГ не менее одного года.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за принятие указанного решения проголосовало 66,42 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решение по вопросу № принято.

Таким образом, представленный протокол датирован ранее срока окончания проведения общего собрания.

Обращаясь с иском о признании недействительным решение общего собрания в части установления размера платы за содержание и ремонт имущества собственников многоквартирного дома, ООО «ДУК» ссылалось на нарушение порядка проведения собрания, а также на то, что утвержденный общим собранием тариф платы за ремонт и техническое обслуживание многоквартирного дома в размере 16,50 руб./кв. м экономически не обоснован, не обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, принят без учета мнения управляющей организации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, его право обжалования решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома основано на том, что оспариваемое решение препятствует надлежащему исполнению оказываемой услуги. Заявляя указанный иск, ООО «ДУК» приводит доводы, свидетельствующие о нарушении его права только решением, принятым собственниками по вопросу № повестки дня.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Из указанных положений нормативных актов следует что, плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом.

Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14,41 руб. за 1 кв.м общей площади помещения собственника. При этом, размер такой платы изменяется ежегодно пропорционально изменению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемой постановлением <данные изъяты> для нанимателей жилых помещений на очередной год, а в случае его отсутствия – размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года (л.д. 24-26).

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество на <данные изъяты> год в размере: 16,21 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер выставляемого в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг тарифа за содержание и ремонт помещения составляет 20,60 руб., что ниже размера платы, установленной постановлением <данные изъяты> на <данные изъяты> год.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДУК» в ответ на заявление председателя Совета многоквартирного дома Чежидова Ю.К. предложило установить размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме в размере 24,60 руб., приложив прогнозный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись также на отсутствие какой-либо аргументации предлагаемого к утверждению тарифа (16,50 руб. за 1 кв.м общей площади, л.д. 95-97).

Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

Как пояснили ответчик Чежидов Ю.К. и его представитель, установленный размер платы был установлен, исходя из расчета, произведенного на основании коммерческих предложений исполнителей услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, находящихся в открытом доступе.

Конкретный перечень работ и стоимость их проведения ответчиками не представлен.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Однако из протокола общего собрания собственников следует, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, отклоненных без каких-либо мотивов.

Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16 руб. 50 коп. позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчики не представили.

Доводы ответчиков о том, что ООО «ДУК» также не представило экономическое обоснование предложенного им тарифа судом отклоняется, поскольку предметом спора является экономическая обоснованность тарифа, утвержденного собственниками многоквартирного дома на внеочередном собрании.

Факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о признании недействительным и не подлежащим применению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера платы за содержание жилого помещения и ремонт в многоквартирном доме в размере 16 руб. 50 коп. ежемесячно за один квадратный метр общей площади помещения собственника.

Поскольку судом признано недействительным решение общего собрания собственников в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт помещения по мотиву его экономической необоснованности, дополнительного указания в решении суда на признание незаконным одностороннего изменения существенного условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес> не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера платы за содержание жилого помещения и ремонт в многоквартирном доме в размере 16 руб. 50 коп. ежемесячно за один квадратный метр общей площади помещения собственника.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                           п.п.          Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                               Д.В. Беляев