Решение по делу № 2-62/2023 (2-4704/2022;) от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО20, с участием представителя ответчика ФИО24, ответчика ФИО6, ответчиков ФИО11, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-№) по иску ФИО9, действующей в интересах недееспособной ФИО5, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО9, действующая в интересах недееспособной ФИО5, обратилась в суд с требованиями, в обоснование которых указала, что распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № от ** №/мр-а она назначена опекуном недееспособной ФИО5 ** г.р. В <данные изъяты> года, временно осуществляя обязанности опекуна недееспособной, ей стало известно, что ранее ФИО5 принадлежала 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: ..., ... квартал, .... Остальные 2/3 доли квартиры принадлежали ФИО13, ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 (в настоящее время ФИО2), ** г.р., по 1/4 доли у каждого.

ФИО5, действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (в настоящее время ФИО2) по договору купли-продажи от ** передала в собственность ФИО6 и ФИО12 принадлежащие ей и несовершеннолетней по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... квартал, .... При этом, денежные средства за проданные доли квартиры ФИО6, ФИО12 переданы ФИО5 не были, тогда как договор купли-продажи является возмездной сделкой, одним из существенных условий которого является передача денежных средств за приобретённое жилое помещение покупателями.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ** цена квартиры, расположенной по адресу: ..., ... квартал, ..., составила <данные изъяты> рублей и, как указано в договоре, оговоренная денежная сумма была передана до подписания указанного договора. Однако фактически денежные средства ФИО6 и ФИО12 за приобретаемое жилое помещение не передавались, что является обманом со стороны ФИО6 и ФИО12 в отношении ФИО5

В п. 3 договора купли-продажи квартиры, заключённого между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей, расчёт между сторонами произведён полностью не при подписании настоящего договора, а до подписания настоящего договора. Денежные средства покупателями не передавались, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи (**) они располагали денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

В силу того, что ФИО5 является психически нездоровым лицом, и не всегда в полной мере осознаёт происходящее, она не могла понимать и руководить своими действиями по передаче жилого помещения, при этом действовала как за себя, так и за свою дочь - ФИО3 К тому же, ФИО5 не могла осознавать, что требуется получение денежных средств.

ФИО5 состоит на архивном учёте у психиатра с диагнозом: умственная отсталость умеренная со значительными нарушениями поведения. В силу своего психического заболевания, она не имела намерения лишать себя права собственности на единственное своё жильё и единственное жильё несовершеннолетней ФИО3 Кроме того, из разговора с ФИО5 она до настоящего времени не понимает, что за указанную сделку ей должны были передать денежные средства, которые не получили все участники сделки и что жилого помещения у неё нет.

ФИО5 является инвалидом с детства по психическому заболеванию. Группа инвалидности присвоена вторая, бессрочная. В психоневрологической больнице она неоднократно стационарно проходила курс лечения, стоит там на учёте. Решением Ангарского городского суда ... от ** ФИО5 признана недееспособной.

Сделка купли-продажи своей 1/4 доли квартиры и 1/4 доли несовершеннолетней проходила в 2013 году (договор купли-продажи **), т.е. когда ФИО5 не была признана судом недееспособной и не являлась таковой. Однако суть от этого не изменилась, так как на момент совершения сделки ** ФИО5 не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего врождённого заболевания.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на положенияпункта 1 статьи 177ГК РФ, просит признать договор от ** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., 82 квартал, ..., заключенный между ФИО13, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, с одной стороны, и ФИО21, ** года рождения, ФИО12, ** года рождения, с другой стороны, недействительным.

Просит также истребовать квартиру из чужого незаконного владения настоящих собственников ФИО11, ФИО10

Истец ФИО9, действующая в интересах недееспособной ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее родной брат уже долгое время проживает с ФИО5 С ней она познакомилась в ** году. ФИО5 сказала ей, что у нее есть опекун ФИО6, которая у нее забирает все деньги. Она ей предложила отказаться от опекунства. Органы опеки после проверки предложили ей оформить опекунство, она опекун с ** года. У ФИО5 была раньше пятикомнатная квартира. В ** году ФИО6 предложила поменяться квартирами. ФИО26 согласилась, сделку оформили как куплю-продажу. Потом ей кто-то помог вернуть эту квартиру, а ФИО6 в 2013 году попросила опять подписать те же самые документы на продажу квартиры. На тот момент она еще не была недееспособной. В ** году, после сделки, ФИО6 признала ФИО5 недееспособной. На данный момент у ФИО5 ничего не осталось. ФИО13 - это старший брат ФИО5 Он в судебное заседание ходить не собирается. ФИО4 - брат ФИО18, умер в ** году. ФИО3 – это дочь ФИО18, которую потом удочерили, когда ФИО18 ограничили в правах. Когда первую сделку признавали недействительной, там также была проведена психиатрическая экспертиза. ФИО18 с рождения стоит на учете в психиатрической больнице, и она не знала что она подписывает. Она до сих пор доверяет ФИО6, которая пообещала ей вернуть ребенка, если ФИО18 подпишет документы. ФИО6 также ее признавала недееспособной.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что прошло очень много времени. ФИО13 не собирается являться в суд, поскольку его устраивает сделка, которая произошла в ** году. По поводу того, что у ФИО5 нечего сохранять, на сколько ей известно, у нее есть 3-х комнатная квартира, в которой проживает ее дочь.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что они были честными покупателями. Покупали жилье у пенсионера, сотрудника полиции. Все документы были проверены. В ** году Настя была признана недееспособной, на момент сделки в ** году этого не было. Прошло семь лет. В квартире сделали ремонт, перепланировку.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она знает ФИО5 с детства, у нее есть такое, что с «головой она чуть-чуть не дружит», а так она нормальная. Ее признали недееспособной, чтобы вернуть квартиру в ... квартале. В данный момент она является недееспособной. Квартира в <данные изъяты> квартале, ... досталась Насте от бабушки по наследству. У Насти есть квартира в ... квартале и <данные изъяты> квартале. Она была назначена опекуном, Настя ей доверяет до сих пор. Она семь лет спокойно жила, если бы она знала, что так будет, она бы не стала продавать квартиру ФИО28. Срок давности уже прошел. Настя проживает в гражданском браке с братом опекуна. Недоношенность ребенка это не говорит о том, что она совсем ничего не понимает. ** совершалась сделка купля-продажа. Подписали договор и все. Договор составляла Ильичева. Денежные средства по договору продавцам не передавались, Ильичева указала в договоре стоимость ... <данные изъяты> рублей, чтобы не платить налог. Квартиру продала в ** году, не знала, что такие будут последствия.

Представила заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО24, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в ** была продана квартира, в ** года по гражданскому делу № проводилась психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5 Комиссия пришла к выводу о том, в период заключения договоров купли-продажи, она была лишена способности осознавать сущность, характер и значение договоров купли-продажи. Оспариваемая сделка была в ** года, ФИО26 также не могла руководить своими действиями. Все полностью доверяли ФИО6 ФИО17 пояснял, что с похмелья приехал на сделку и сделал вид, что читал договор. ** на судебном заседании ФИО6 пояснила, что Настя и ее братья больны, состоят на учете у психиатра. Настя ничего не понимает. На момент заключения сделки ФИО6 знала, что какой-либо юридической составляющей люди не понимают. ФИО13 на сегодняшний день полагает, что живет в своей квартире, хотя по факту он живет в чужой квартире. ФИО27 безвозмездно изъяли квартиру.

Срок исковой давности не подлежит применению, так как ФИО5 не понимает значение своих действий, в ** году была признана недееспособной, опекуном назначена ФИО6, которая в настоящем деле является ответчиком. В ** году она была официально отстранена от обязанностей опекуна. Новым опекуном в ** году назначена ФИО9, которой стало известно о нарушенных правах ФИО5 из гражданского дела №.

Ответчики ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 100,102 том 1).

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направили, представили письменные возражения на иск, просили в иске отказать.

Третьи лица администрация АГО, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... №, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ..., Управления Росреестра по ... в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими(пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящейстатьи, соответственно применяются правила, предусмотренныеабзацами вторымитретьим пункта 1 статьи 171настоящего Кодекса(пункт 3).

Таким образом, положение указанной статьи предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указаннойнорме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., принадлежало на праве собственности с ** ФИО13, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения, несовершеннолетней ФИО3, ** года рождения, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

** заключены договоры купли-продажи жилых помещений, а именно квартиры по адресу: ..., ... квартал, ... комнат №№, ... в квартире по адресу: ..., ... ..., квартира, ... между ФИО13, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя матери - ФИО5, и ФИО6, ФИО12, действующим с согласия опекуна – ФИО6. ** зарегистрировано право собственности ФИО12, ФИО6 на жилое помещение: ..., 82 квартал, ..., по 1/2 доли каждому.

Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № иск ФИО13, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО6, ФИО12 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворен. Признаны недействительными договоры купли-продажи от **, стороны возвращены в первоначальное положение: квартира по адресу: ..., ... квартал, ... передана в собственность ФИО13, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, а комнаты №№, ... в квартире по адресу: ..., 82 квартал, ..., квартира, ... возвращены в собственность ФИО6, ФИО12, и соответственно, прекращено право собственности ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на комнаты №№, ... в квартире по адресу: ..., ... квартал, ..., квартира, ... и ФИО6, ФИО12 на квартиру по адресу: ..., ... квартал, .... Данное решение вступило в законную силу ** (л.д. 84-94 том 1). ** внесена запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО6, ФИО12 на квартиру: ..., ... квартал, ... регистрации права собственности ФИО13, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на указанную квартиру. В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО5 в силу своего психологического и психического состояния в момент совершения оспариваемых сделок ** находилась в таком состоянии, что не могла понимать характер и значение совершаемых ею действий и не могла руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею сделок. В отношении истцов ФИО13, ФИО4 эксперты пришли к такому же выводу.

** заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО3 с одной стороны, и ФИО6 и ФИО12, с другой стороны.

Согласно условиям договора: продавцы обязуются передать в собственность, а покупатели обязуются принять в собственность квартиру, состоящую из 5-ти жилых комнат, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с раздельным санузлом, с двумя балконами, расположенную на втором этаже, во 2-м подъезде, 5-этажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: ..., ... квартал, ....

Вышеуказанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (в равных долях каждому), на основании решения, вынесенного Ангарским городским судом ... от **, вступившего в законную силу **. Цена вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, указанную денежную сумму покупатели уплатили продавцам, а продавцы приняли от покупателя <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора (л.д.13 том 1). Право собственности ФИО6, ФИО12 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН **, что подтверждается выпиской.

Из свидетельства о смерти III-СТ № следует, что ФИО4, ** года рождения, умер ** (л.д. 77 том 1).

Решением Ангарского городского суда ... от ** установлено удочерение ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., Туркмения, несовершеннолетней ФИО3, ** года рождения, уроженки ... Российской Федерации. В запись акта о рождении ФИО3 № от **, составленным отделом по ... и ..., управления службы ЗАГС ... внесены следующие изменения: в графе «фамилия» - ФИО26 изменить на ФИО25; - в графе «мать» ФИО5 изменить на ФИО1, ** года рождения, уроженку .... Место, дату рождения оставить без изменения. Решение вступило в законную силу **.

В соответствии с решением Ангарского городского суда ... от ** заявление управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... удовлетворено, ФИО5, ** года рождения, уроженка ..., признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ** (л.д. 95 том 1).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При совершении сделки ** ФИО5 находилась в таком состоянии, что не могла понимать характер и значение совершаемых ею действий и не могла руководить ими. Сделки купли-продажи от ** и ** совершены в незначительный промежуток времени. В <данные изъяты> году ФИО5 признана недееспособной.

Из распоряжения № от ** Управления министерства социального развития опеки и попечительства ... «Об установлении опеки над недееспособной ФИО5, ** года рождения» следует, что установлена опека над недееспособной ФИО5, ** года рождения. Опекуном назначена ФИО6, ** года рождения, проживающая по адресу: ..., ... квартал, ..., а распоряжением № от ** ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей опекуна.

Распоряжения № от ** межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства ... № установлена предварительная опека над недееспособной ФИО5, ** года рождения, в целях защиты прав и законных интересов недееспособной, на период с ** по **, временно опекуном назначена ФИО9 Распоряжением №/мр-а от ** опекуном над недееспособной ФИО5 назначена ФИО9, распоряжение № от ** утратило силу (л.д. 15 том 1).

**, когда опекуном недееспособной ФИО5 являлась ответчик ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., ... квартал, ..., за счет кредитных средств между ФИО12, ФИО6 и ФИО11 и ФИО10

Квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ему кредитной организацией Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от **. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита ** месяцев.

Право общей совместной собственности ФИО11 и ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН **, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено ходатайство о назначении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, ** гола рождения, которая была назначена на основании определения от **.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** Ангарского филиала ОГБУЗ «... психоневрологический диспансер» ФИО5 страдает психическим расстройством – умственная отсталость умеренной степени, указанное психическое расстройство является врожденным слабоумием, страдает им с рождения и до настоящего времени, следовательно, страдала им и в период времени, непосредственно предшествующий подписанию договора купли-продажи ** и в момент подписания договора купли-продажи **. С учетом степени выраженности имеющееся психическое расстройство (интеллектуальный дефект, недостаточная сформированность социального интеллекта, нарушение мотивации поведения, неумение прогнозировать последствия своих действий, значительное снижение критических способностей, особенности личности, уровень образования, жизненного опыта), лишало ФИО5 способности полноценно понимать значение совершаемых ею действий, осознанно руководить ими. В период с ** годы ФИО5 совершенно не ориентировалась и не ориентируется в настоящее время в особенностях совершения сделок с имуществом - купли-продажи, мены и т.д. ФИО5 не могла осознавать содержание заключенного договора купли-продажи от **, понимать его последствия и природу сделки, а также понимать суть действий по оформлению договора купли-продажи **.

Оценивая заключение комиссионной экспертизы, суд считает, что оно является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, не заинтересованы в исходе дела, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками не представлено. Указанный вывод никем из участников дела не оспаривается.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, также не противоречат выводам экспертов.

Как поясняли в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО23 (л.д. 61 - 62 том 2), психических отклонений у ФИО5 при общении с ней не замечали.

Оценивая показания указанных свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что свидетели не являются специалистами в области психиатрии и психологии, следовательно, оценивают состояние здоровья ФИО5 по своему внутреннему убеждению, основанному на субъективном восприятии критерия адекватности поведения, которого само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавала ли ФИО5 отчет своим действиям и могла ли руководить ими в юридически значимый период времени. Условия сделки им не известны.

Разрешая данный спор по существу, суд, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО5 в момент подписания договора купли-продажи ** находилась в таком состоянии, при котором не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, имеются основания для применения ст.177 ГК РФ и признании договора купли-продажи от ** недействительным. Заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо ее воли.

В пункте 3 договора купли-продажи от ** указано, что на момент его подписания покупатель произвел полный расчет с продавцом.

Ответчик ФИО6 подтвердила, что фактически произошел обмен квартирами: ..., ... квартал, ..., принадлежащей ФИО13, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, и ..., ... квартал, ..., комнаты ... принадлежащей ФИО6 и ФИО12, денежные средства по оспариваемому договору покупателем не передавались.

Покупатели, предусмотренную п. 1 ст. 454 ГК РФ обязанность уплатить за приобретенную вещь денежную сумму (цену), в размере <данные изъяты> рублей, не выполнили.

В настоящее время ФИО13 продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ... квартал, ..., комнаты <данные изъяты>

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Решением Ангарского городского суда ... от ** рассмотрено гражданское дело №, исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, оставлено без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО10, ФИО11 к ФИО7 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, удовлетворены. ФИО10, ФИО11 признаны добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... .... Решение суда вступило в законную силу **. Основанием для признания сделки недействительной в иске указано, что необходимым условием продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., 82 квартал, ... являлось приобретение комнат в квартире по адресу: ..., ... квартал, ..., и выделением на имя несовершеннолетней 1/3 доли в приобретенных комнатах, указанные условия не были выполнены сторонами.

В настоящем споре, придя к выводу о ничтожности договора купли-продажи от ** на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности последующих договоров купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии спунктом 1 статьи 302ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслупункта 1 статьи 302Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя. Имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Рассматривая доводы ответчиков, представителя Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» о пропуске срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая истцом по основанию ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов гражданского дела, договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... квартал, ..., между сторонами заключен **.

Опекуном над недееспособной ФИО5 на основании распоряжения № от ** Управления министерства социального развития опеки и попечительства ... «Об установлении опеки над недееспособной ФИО5, ** года рождения» назначена ФИО6, которая и совершила сделку, являясь ответчиком по указанному делу, распоряжением № от ** ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей опекуна.

Учитывая, что с ** ФИО9 является опекуном недееспособной ФИО5, с этого времени она могла узнать об обстоятельствах оспариваемой сделки. В суд с настоящим иском обратилась **, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчиков ФИО10, ФИО11 о том, что они являются добросовестными приобретателями и квартира не может быть у них истребована, основаны на неправильном толковании положений ст. 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **, расположенной по адресу: ..., 82 квартал, ..., и истребовании квартиры от ФИО10, ФИО11 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9, ** года рождения, уроженки ..., (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах недееспособной ФИО5, ** года рождения, к ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО13, ** года рождения, уроженцу ..., ФИО10, ** года рождения, уроженцу ..., ФИО11, ** года рождения, уроженке ..., ФИО6, ** года рождения, уроженке <данные изъяты> ... Зап...., ФИО12, ** года рождения, ... о признании договора купли-продажи квартиры от ** недействительным, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от **, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный между ФИО13, ФИО8, ФИО5, ФИО3 в лице матери ФИО5 и ФИО6, ФИО12.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из чужого незаконного владения ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО5, ФИО13, ФИО2, прекратив право собственности ФИО10, ФИО11 на жилое помещение, расположенной по адресу: ..., ... ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: аннулирования (прекращения) записей о регистрации права собственности ФИО6, ФИО12, зарегистрированное ** за №, и ФИО10, ФИО11, зарегистрированное ** за №, на вышеуказанную квартиру и восстановлении (внесении) записи о регистрации права собственности ФИО5, ФИО13, ФИО25 (ФИО26) ФИО14, ФИО4 на данную квартиру по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.

<данные изъяты>