Решение по делу № 33-2998/2023 от 29.03.2023

    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья ФИО1

    Дело № 33-2998/2023

    76RS0014-01-2022-002710-93

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,

    при секретаре Клиновой Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании

    27 апреля 2023 года

    дело по частной жалобе АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области на определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области отказать».

    По делу установлено:

    Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с иском к ПАО «Ростелеком», АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области и просила возложить на ответчиков обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», конца ХIХ века, находящегося по адресу: <адрес> 18, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют свои обязательства по сохранению объекта культурного наследия, что может привести к его полной утрате.

        В ходе рассмотрения дела представителем АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области по доверенности Зарбиевым Т.Р. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, ссылаясь на неподсудность настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку спор возник между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как установлено частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда необходимо учитывать субъектный состав сторон, а также то, что возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством (пункт 2 статьи 68 Конституции Российской Федерации).

    Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ регулируются Федеральным законом от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

    В соответствии с преамбулой указанного Федерального закона объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа РФ и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

    В соответствии с пунктом 1 Положения об инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденного Постановлением Правительства Костромской области № 206 от 15 ноября 2015 года, Инспекция является    исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области    обратилась в суд с требованиями о понуждении ответчиков к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», конца ХIХ века, находящегося по адресу: <адрес> указав, что действия (бездействия) могут привести к утрате объекта культурного наследия.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, обоснованно исходил из того, что заявленные истцом требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью ответчиков, поскольку истец фактически обращается в суд как орган государственной власти в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих право на сохранение объектов культурного наследия

Доводы жалобы о том, что сторонами по настоящему спору являются юридические лица, объект, в отношении которого истец просит произвести работы по ремонту и реставрации, связан с экономической деятельностью ответчиков, не могут служить основанием для отнесения данного спора к подсудности арбитражного суда, поскольку основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются не только субъектный состав спора, но и характер спорных правоотношений.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий