Решение по делу № 33а-1088/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-938/2013                                                                                     Председательствующий - судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1088/2015

10 ноября 2015 г.                                                                                                      <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего – ФИО17,

судей                                 – ФИО18 и ФИО16

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство начальника Межрегионального управления ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабулакского районного суда от 4 декабря 2013 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

ФИО7 ФИО19 ФИО7 ФИО20., ФИО7 ФИО21., ФИО7 ФИО22. и ФИО7 ФИО23 до 1992 г. проживали в РСО-Алания. В результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. вынуждены были покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где предоставлен статус вынужденного переселенца. При обращении в Межрегиональное управление ФМС России с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в жилищном обустройстве. Не согласившись с данным отказом, заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят обязать Межрегиональное управление ФМС России продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и включить их в базу данных вынужденных переселенцев из РСО-Алания.

Решением Карабулакского районного суда от 4 декабря 2013 г. требования заявителей удовлетворены.

Определением Карабулакского районного суда от 18 июня 2015 г. удовлетворено ходатайство начальника Межрегионального управления ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В частной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что заинтересованной стороной не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО7 ФИО24., ФИО7 ФИО25., ФИО7 ФИО26., ФИО7 ФИО27 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 октября 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО7 ФИО28., просившего отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представителя Межрегионального управления ФМС России ФИО12 и представителя Управления ФМС России по Республике Ингушетия ФИО13, просивших ходатайство удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ходатайство начальника Межрегионального управления ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено судом в отсутствие заявителей ФИО7 ФИО29, ФИО7 ФИО31., ФИО7 ФИО30. и ФИО7 ФИО32., сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 июня 2015 г., в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие заявителей, неизвещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением судом процессуального законодательства, что служит основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку указанное нарушение повлекло нарушение права заявителей на участие в судебном разбирательстве, предъявление доказательств и участие в их исследовании, а также нарушение права на судебную защиту (п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрениедела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, принятое в отсутствие заявителей, которые не были извещены судом в установленном порядке, подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции в связи с указанными выше процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции, разрешая ходатайство по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 4 декабря 2013 г., в котором закончилось разбирательство дела, принимал участие представитель Межрегионального управления ФМС России ФИО14

Между тем в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия ФИО15 на представление интересов Межрегионального управления ФМС России.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт поступления в декабре 2013 г. в Межрегиональное управление ФМС России решения или направления судом копии решения в адрес Межрегионального управления ФМС России до 8 мая 2015 г.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение поступило в Межрегиональное управление ФМС России лишь 8 мая 2015 г., обжаловать указанное решение в установленные законом сроки административный ответчик возможности не имел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство начальника Межрегионального управления ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабулакского районного суда от 4 декабря 2013 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Карабулакского районного суда от 18 июня 2015 г., которым удовлетворено ходатайство начальника Межрегионального управления ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабулакского районного суда от 4 декабря 2013 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России, отменить.

Ходатайство начальника Межрегионального управления ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабулакского районного суда от 4 декабря 2013 г. удовлетворить и восстановить Межрегиональному управлению ФМС России пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карабулакского районного суда от 4 декабря 2013 г.

Дело направить в Карабулакский районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                                           ФИО16