Решение по делу № 2-763/2015 (2-9835/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-763/2015

г. Абакан                                     02 февраля 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Г,В. к Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

с участием истца Головина Г.В.,

представителя конкурсного управляющего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Головин Г.В. обратился в Абаканский городской суд с иском к к Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» (далее – ОАО Банк «<данные изъяты>», Банк) о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по договору срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», заключенному с ответчиком, истец внес денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком вклада 367 дней под 11% годовых. Пунктом 2.5 договора дата возврата вклада составила ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада № «<данные изъяты>», по которому Головин Г.В. внес на счет в Банке <данные изъяты> сроком вклада на 367 дней под 11,25% годовых. Пунктом 2.5 договора дата возврата вклада определена ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма вклада по указанным договорам составила <данные изъяты> Договорами установлена обязанность Банка принять поступившую от вкладчика денежную сумму, возвратить её и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном данными договорами. По первому требованию вкладчика Банк обязался выплатить всю сумму вклада, её часть и начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Управляющего филиалом «<данные изъяты>» Банка было подано заявление о выдаче <данные изъяты> Сообщением Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ истец Головин Г.В. был поставлен в известность о наступлении страхового случая в отношении ответчика в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано требование кредитора – физического лица, согласно п. 1 которого размер обязательств ответчика после выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> Согласно п. 3 указанного требования общая сумма обязательств Банка перед кредитором-истцом составила <данные изъяты>. В этот же день ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, остаток составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Головиным Г.В. в Банк подана претензия о возврате указанных денежных средств, которая ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму вклада в размере <данные изъяты>, проценты на вклад в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям истца о взыскании суммы вклада, процентов на вклад прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании исковые требования Головин Г.В. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, в том числе компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала на завышенный истцом размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Банк «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Банк «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В силу абзаца 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), производство по делу в части материальных требований истца прекращено, суд приходит к выводу, что рассмотрению подлежит только требование о компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Головиным Г.В. (вкладчик) заключен договор срочного банковского вклада №, по условиям которого Банк принимает от вкладчика сумму денежных средств в размере и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По условиям договора истец внес на № счета, открытого по вкладу, <данные изъяты> сроком на 367 дней, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу 11% годовых; сроки выплаты процентов: ежемесячно в последний рабочий день месяца по окончании срока вклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Головиным Г.В. (вкладчик) заключен договор срочного банковского вклада №, по условиям которого Банк принимает от вкладчика сумму денежных средств в размере и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По условиям договора истец внес на № счета, открытого по вкладу, <данные изъяты> сроком на 367 дней, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу 11,25% годовых; сроки выплаты процентов: ежемесячно в последний рабочий день месяца по окончании срока вклада.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, суд исходит из того, что указанные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Головин Г.В. обратился к управляющему филиалом «<данные изъяты>» ОАО Банк «<данные изъяты>» ФИО5 с заявлением о выдаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> по договорам срочного банковского вклада № и №. Данное заявление было получено представителем Банка в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из входящего штампа на заявлении. Суммы вкладов истцу возвращены не были, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано требование кредитора – физического лица, согласно п. 1 которого размер обязательств ответчика после выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты>. Согласно п. 3 указанного требования общая сумма обязательств Банка перед кредитором-истцом составила <данные изъяты>.

Из справки о выплаченных суммах и вкладах от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, следует, что Головину Г.В. произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю конкурсного управляющего ОАО Банк «<данные изъяты>» с заявлением о включении его требований в первую очередь требований кредиторов.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, вкладчик, обладающий в отношениях с банком статусом потребителя, имеет право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установлено, что ОАО Банк «<данные изъяты>» нарушил права Головина Г.В., как потребителя, не произвел возврат вклада по его первому требованию. Требования о возврате вклада заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (ДД.ММ.ГГГГ). Правовых препятствий для исполнения Банком своего обязательства перед истцом судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в невыплате Головину Г.В. суммы вкладов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договорам вклада.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, размер суммы вкладов, не возвращенной истцу, то обстоятельство, что пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, принцип разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон, и полагает возможным взыскать в Банка в пользу Головина Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ОАО Банк «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина Г.В. к Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в пользу Головина Г.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2015 г.

Судья                        М.Г. Земба