Решение по делу № 2-1805/2017 от 15.08.2017

    К делу № 2-1805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                         «18» октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

         председательствующего судьи                                   Тунгел А.Ю.,

         при секретаре                                                          Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагоян Д.П. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования - Лебедева Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО\8, Подветельнова В.Ю., третьи лица не заявляющие самостоятельные требования - Приходько Л.Т. Игнашева Н.Н., Младиной Г.Н., Ракицкая Л.Г. о предоставление в собственность доли земельного участка,

    исковому заявлению Лебедевой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО\8, Подветельновой В.Ю.    к     Сагоян Д.П., администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования - Приходько Л.Т. Игнашева Н.Н., Младиной Г.Н., Ракицкая Л.Г., межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительными правоустанавливающих документом и понуждении к передаче долей земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сагоян Д.П. обратился в суд с иском и просит обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить ему в общую долевую собственность за плату 200/713 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель на основании доверенности Пегова Т.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истца пояснила, что Сагоян Д.П. на основании договора приватизации от 22.09.2005 года и Решения Ейского городского суда от 17.08.2010 года принадлежит на праве собственности 28/100 долей жилого дома по <адрес> угол <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 713 кв.м. В настоящее время Сагоян Д.П. намерен оформить права на долю земельного участка в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом, что составляет 200/173. При обращении в администрацию Ейского городского поселения, в передаче доли земельного участка ему было отказано, в связи с отсутствием совместного обращения собственников. Просит обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района передать Сагоян Д.П. за плату 200/173 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес>.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен.

З/лица: Подветельнова В.Ю., Лебедева Т.И. исковые требования считают необоснованными. Обратились в суд с самостоятельным иском, просят признать частично недействительным договор приватизации от 12.05.1996 года, заключенный между ФИО\13 и администрацией МО г. Ейска в части указания доли жилого дома с пристройками по <адрес> угол <адрес>, признав ее 11/100 вместо 1/10. Признать частично недействительными последующие договора перехода права собственности, изменив долю Лебедевой Т.И. с 3/200 на 5/300 доли, долю Лебедева И.Ф. с 17/200 на 28/300. Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района передать в общую долевую собственность за плату Лебедевой Т.И.-5/300 долей, Лебедеву И.Ф.-28/300 долей, Подветельновой В.Ю. выделить за плату 22/100 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес>. Исковое заявление Сагоян Д.П. просят оставить без рассмотрения до устранения неточностей в правоустанавливающих документах и приведения в соответствие долей собственников жилого дома.

3/лицо: Лебедева Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, в удовлетворении исковых требований Сагоян Д.П. просит отказать.

В судебном заседании представитель 3/лица Подветельновой В.Ю. Холявка Н.В. пояснил, что жилой дом по <адрес> угол <адрес>, находился в собственности Городского Совета г. Ейска. Из правоустанавливающих документов видно, что последним принимал участие в приватизации жилого дома Сагоян Д.П. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Сагоян Д.П. приобрел в собственность 1/10 часть указанного домовладения, площадью 23,4 кв.м. Решением Ейского городского суда от 17.08.2010 года доля Сагоян Д.П. была изменена с 1/10 доли на 28/100 по остаточному принципу, так как общая сумма долей всех собственников не равнялась целой. Указанным решением нарушены права 3/лиц: Подветельновой В.Ю., Лебедевой Т.И., несовершеннолетнего Лебедева И.Ф. Данная неточность в расчете долей стала возможна из-за некорректного расчета долей при приватизации жилых комнат, а также арифметических ошибок в площади домовладения, указанных в технических паспортах, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № 2-229/17. В настоящее время доли в праве собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес> не соответствуют фактически занимаемым площадям, исковое заявление Сагоян Д.П. не подлежит удовлетворению до приведения в соответствие размера долей в праве собственности на жилой дом.

Сагоян Д.П. и его представитель Пегова Т.С. требования 3/лиц: Подветельнова В.Ю., Лебедева Т.И. считают необоснованными. Доля Сагоян Д.П. в праве собственности на жилой дом установлена вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 17.08.2010 года. Кроме того, просит применить срок исковой давности по требованию о признании частично недействительным договора приватизации от 12.05.1996 года.

З/лица: Приходько Л.Т., Игнашева Н.Н., Младиной Г.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

З/лицо Ракицкая Л.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями Сагоян Д.П. не согласна. Исковые требования Подветельновой В.Ю., Лебедевой Т.И. просит удовлетворить.

Представитель 3/лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сагоян Д.П. подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований Лебедевой Т.И., Подветельновой В.Ю. следует отказать.

    В судебном заседании установлено, что Сагоян Д.П. на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Ейского городского суда от 17.08.2010 года является собственником 28/100 долей жилого дома по <адрес> угол <адрес> (л.д.6). Согласно выписки из ЕГРП з/лицам: Игнашевой Н.Н. принадлежит 4/75 долей, Младину Г.Н.-1/20 долей, Лебедеву И.Ф.-17/200 долей, Лебедевой Т.И.-3/200 долей, Ракицкой Л.Л.-19/300 долей (л.д. 13-14). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 713 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202055:58, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов. (л.д.16). Правопритязания на земельный участок по <адрес>, согласно данным ЕГРП, отсутствуют (л.д. 17).

    При обращении истца в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату 200/713 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес> ему было отказано на основании п.5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ – обращение всех собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (л.д. 35).

    Совместное обращение совладельцев не представляется возможным в связи с имеющимся между сторонами спора по размерам долей в праве собственности на жилой дом.

    Истец считает, что отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района нарушает его права и препятствуют владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

    Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

    В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

    Доводы з/лиц: Подветельновой В.Ю., Лебедевой Т.И. о неверном указании долей сторон в праве собственности на жилой дом, не могут служить основанием для оставления искового заявления Сагоян Д.П. без рассмотрения. Так как размер доли 28/100 установлен решением Ейского городского суда от 17.08.2010 года, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.10.2010 года (л.д.106). Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в части указания доли Сагоян Д.П. Кроме того, самостоятельные требования з/лиц Подветельновой В.Ю., Лебедевой Т.И. об оставлении заявления без рассмотрения до устранения неточностей в правоустанавливающих документах гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрено.

    В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение оспариваемого договора приватизации началось с 12.05.1996 года, следовательно, 10 летний срок исковой давности истек 11.05.2006 года.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», аналогичный пункт содержался в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Подветельнова В.Ю., Лебедева Т.И. обратились в суд за защитой своих прав по истечении срока исковой давности. При этом исковые требования Сагоян Д.П. подлежат удовлетворению.

    Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленных ст. 39.16 ЗК РФ, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Сагоян Д.П. о понуждении к предоставлению в собственность доли земельного участка – удовлетворить.

    Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района передать за плату в общую долевую собственность Сагоян Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 200/713 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

    В удовлетворении исковых требований Лебедевой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО\8, Подветельновой В.Ю.    о признании частично недействительными правоустанавливающих документов и понуждении к передаче долей земельного участка, отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 23 октября 2017 года.

      Председательствующий