Решение от 15.10.2024 по делу № 11-42/2024 от 26.09.2024

Дело № <...>

По первой инстанции № <...>

Мировой судья Поладова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

15 октября 2024 года                                                 Краснодарский край

                                                                                    станица Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Давиденко Яны Геннадиевны на определение мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края от 18.07.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу №2-158/2016г.,

установил:

Заявитель полагает, что мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и нарушено процессуальное законодательство, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле и полагает возможным рассмотреть частную жалобу без их участия, единолично.

Поскольку при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются законность и обоснованность данного определения как судебного постановления, не разрешающего дело по существу и не содержащего какие-либо выводы относительно заявленных исковых требований, федеральный законодатель - в целях процессуальной экономии и при условии обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту, в том числе осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции РФ), - вправе распространить на рассмотрение такого рода жалоб, представлений порядок разрешения судом дел на основе письменного производства без проведения слушания в судебном заседании с участием сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края с Давиденко Яны Геннадиевны в пользу ООО МФО «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность за период с 16.04.2015 года по 15.11.2015 года в размере 12 202,37 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в договоре займа.

При заключении договора займа, а также на дату вынесения судебного приказа Давиденко Я.Е. была зарегистрирована по <адрес>

Доводы заявителя об изменении фактического адреса проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку она не уведомила об этом кредиторов по своим денежным обязательствам. Более того, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Давиденко Я.Е. зарегистрирована по <адрес>, лишь с 09.01.2024 года.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что должник уклонилась от получения почтовой корреспонденции и с этого момента начал исчисляться десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае, если суд признает причины его пропуска уважительными, однако таких причин судом не установлено.

Более того, 25.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ПИП в отношении Давиденко Я.Г., которое было направлено должнику.

По состоянию на 18.07.2024 года согласно базе АИС исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 11251,46 руб., в связи с чем при должной степени ответственности и осмотрительности Давиденко Я.Г. имела возможность узнать о состоявшемся судебном приказе.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Судом дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №176 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.07.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-158/2016░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

         ░░░░░:        ░░░░░░░.                  ░.░. ░░░░░░░