Решение по делу № 2-495/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-495/2019 31 июля 2019 г.

29RS0010-01-2019-000618-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Жданова Е.В., помощника прокурора г. Коряжмы Карамышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 31.07.2019 исковое заявление Малых А. В. к Волкову М. В. и Волкову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малых А.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Волкову М.В. и Волкову А.В. (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нанесением вреда здоровью в размере 75 000 рублей с каждого. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.02.2018 в ходе конфликта Волков А.В., Волков М.В., Б. и Б. причинили Малых А.В. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Из-за причиненных телесных повреждений Малых А.В. длительный период времени проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания.

Истец Малых А.В., ответчики Волков М.В. и Волков А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца Жданов Е.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Карамышева Т.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, считала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что Волков М.В., Волков А.В., Б. и Б. ... около 05 часов 00 минут, находясь во дворе <...>А по <...> в <...>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, совместно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесли Малых А.В. не менее 50 ударов руками и ногами в обуви по различным частям тела. От данных ударов Малых А.В. испытал физическую боль. Кроме того, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ..., Малых А.В. причинены телесные повреждения в виде <...>, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде <...>, которые не расцениваются как вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 08.05.2018 уголовное дело частного обвинения возбужденное по вышеуказанному факту по обвинению Волкова М.В., Волкова А.В., Б. и Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении Малых А.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям. Постановление суда от 08.05.2018 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 19.05.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения Малых А.В. вышеуказанных телесных повреждений, в результате умышленных действий Волкова А.В., Волкова М.В., Б. и Б. является установленным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Своими вышеописанными действиями Волков М.В., Волков А.В., Б. и Б. причинили физические и нравственные страдания Малых А.В., что подтверждается материалами уголовного дела № 1-41/2018, вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 08.05.2018, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом истцом определена равная степень вины каждого из соучастников совершения преступления в причиненных ему нравственных страданиях, нанесении вреда здоровью. Доказательств различной степени вины Волкова М.В., Волкова А.В., Б. и Б. в причинении вреда здоровью Малых А.В. в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено. В результате действий Волкова М.В., Волкова А.В., Б. и Б. истец испытывал сильные болевые ощущения, проходил длительное и болезненное лечение, временно потерял трудоспособность.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, Б. и Б. причиненный истцу в результате совершения вышеуказанного преступления моральный вред, в настоящий момент возмещен в полном объеме в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного Малых А.В. морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, обстоятельства причинения ответчиками истцу вышеуказанных телесных повреждений, установленных вступившим в законную силу постановлением суда, наличие у ответчиков прямого умысла на причинение вреда здоровью истца, учитывая степень вины каждого ответчика и характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему действиями каждого из ответчиков, длительность и содержание лечения Малых А.В., а также учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу Малых А.В. компенсацию морального вреда с Волкова М.В. в размере 40 000 рублей, с Волкова А.В. в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, указанный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных Малых А.В. нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков Волкова М.В. и Волкова А.В. в равных долях по 150 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малых А. В. к Волкову М. В. и Волкову А. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Волкова М. В. в пользу Малых А. В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова А. В. в пользу Малых А. В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Спиридонов