Дело № Председательствующий – ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 М.С. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит обязать ответчика поставить его на учет с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по <адрес> с приложением всех необходимых документов о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В апреле 2023 г. он обратился в МВД по <адрес> с просьбой сообщить о принятом решении, на что ему была выдана выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что данное решение принято ответчиком с нарушением установленного законом двухмесячного срока рассмотрения заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал МВД по <адрес> поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец ФИО2 М.С., третьи лица ФИО2 Л.И., ФИО2 Р.М., ФИО2 М.М., ФИО2 Х.М., ФИО2 Т.М., ФИО2 А.М., ФИО2 Р.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО7, просившего удовлетворить жалобу, представителя истца ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с которой уволен по болезни.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом №, ФИО2 М.С. с семьей в составе восьми человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по заявлению истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, обязал ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи истцом заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).
Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.
В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).
В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.
Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов истец ФИО2 М.С. обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республики Ингушетия № он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты рассмотрено и утверждено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 15 Правил, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность поставить ФИО2 М.С. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом даты подачи им заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
При этом, учитывая, что заверенная в установленном порядке копия выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок истцу в нарушение требований п. 18 Правил ответчиком не направлена (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), ввиду чего он не мог знать о нарушенном праве, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске ФИО2 М.С. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО9