Решение по делу № 7У-665/2023 [77-667/2023] от 18.01.2023

77-667/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Хохловой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Родионова А.О., его защитника адвоката Ярбулдыевой Р.А.,

защитника осужденного Рахматова С.Р. адвоката Жиляева В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Родионова А.О. и Рахматова С.Р. (с возражениями на них государственного обвинителя Докторовой Е.И.) на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2021 года

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4, <данные изъяты>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет 6 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет за каждое. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Родионова А.О. и Рахматова С.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 27 апреля 2022 года приговор в отношении Родионова А.О. и Рахматова С.Р. изменен, определено исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденных обстоятельства, смягчающего наказание - трудного финансового положения, которое побудило их к совершению преступлений. В остальной части приговор в отношении Родионова А.О. и Рахматова С.Р. оставлен без изменения.

Рахматов С.Р. осужден за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Родионов А.О. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По настоящему уголовному делу также осуждены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалованы.

В кассационной жалобе осужденный Родионов А.О. считает недопустимыми доказательства обвинения, указывает на провокацию преступления, на то, что он не знал организатора и аккаунтов в интернете, на отсутствие материалов об оперативной работе по выявлению данных лиц. Обращает внимание на не проведение экспертизы вещества, находящегося в тайнике и сообщает о наличии в тайнике, оборудованном, по мнению осужденного, сотрудниками правоохранительных органов, поваренной соли. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Рахматов С.Р. также выражает свое несогласие с судебными решениями, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что при назначении наказания суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с болезнью брата и необходимостью его дорогостоящего лечения. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об исключении из приговора смягчающего наказание обстоятельства - трудного финансового положения, которое побудило его к совершению преступления, ссылаясь на отсутствие дохода и необходимость лечения брата. Приводит установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства и данные о личности и полагает, что в его отношении имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель приводит доводы о законности принятых судебных решений и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Родионова А.О. и Рахматова С.Р. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: их собственным признанием вины и показаниями об этом, а также показаниями других осужденных по настоящему уголовному делу об обстоятельствах их незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, показаниями сотрудников правоохранительных органов - свидетелей: ФИО26,В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – об организационной структуре и методах деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств, ФИО21 и ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО24 - об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания осужденных, обнаружения и изъятия наркотических веществ и иных предметов, имеющих отношение к делу, показаниями иных свидетелей, подтверждающие обстоятельства, установленные судом, а также письменными материалами дела, среди которых имеются: материалы ОРМ, протоколы личных досмотров задержанных лиц, протоколы осмотров мест происшествия, справки об исследовании и заключения экспертов о составе и весе изъятых наркотических средств.

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Рахматова С.Р. и Родионова А.О. и в содеянном и опровергает доводы последнего о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного приговором суда.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом, вопреки утверждениям осужденного Родионова А.О., каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не допущено. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.Изученные материалы дела не содержат данных о том, что совершенные преступления явились следствием провокации со стороны должностных лиц правоохранительного органа.

До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого была задокументирована преступная деятельность Родионова А.О., связанная с незаконным сбытом наркотических средств, оперативные сотрудники располагали данными о потенциально преступном поведении Родионова А.О. Результаты изучения обстоятельств, относящихся к проведению оперативно-розыскного мероприятия не дают оснований для вывода о том, что сотрудниками правоохранительного органа осуществлялись какие-либо действия, инициирующие Родионова А.О. на сбыт наркотических средств. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления, за которое он осужден, сформировавшегося в условиях свободного волеизъявления и независимо от деятельности оперативных сотрудников, лишь сопровождавших преступную деятельность Родионова А.О. с целью ее документирования, выбор в пользу которой он сделал инициативно и добровольно.

Использование оперативными сотрудниками муляжа наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не является. При этом, данное обстоятельство не влияет на оценку содеянного Родионовым А.О., как преступления, при том, что он был осведомлен о наличии в тайнике именно наркотического средства и его совместные с иными лицами, входящими в состав организованной группы, были направлены на его незаконный сбыт. Фактическое же заблуждение Родионова А.О. относительно реальной природы находящегося в тайнике вещества как ненаркотического не имеет правового значения для квалификации его действий как преступных.

Кроме того, указанные доводы, а также и доводы осужденного Родионова А.О. о несогласии с оценкой его действий, как совершенных организованной группой и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») - были тщательно и в полном объеме проверены судебными инстанциями, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Изложенные в жалобе доводы, с приведением доводов о необоснованности осуждения Родионова А.О., касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела и связанные с переоценкой доказательств, проверке не подлежат в силу ограничений, предусмотренных ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Само по себе несогласие автора жалобы, избравшего данный способ реализации права на защиту, с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда о его виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст.401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом были установлены правильно. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Рахматова С.Р. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также действия Родионова А.О. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Наказание осужденным Родионову А.О. и Рахматову С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством -трудного финансового положения, которое побудило осужденных к совершению преступлений, в том числе и со ссылкой Рахматова С.Р. на болезнь его брата, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем данное обстоятельство исключено судом апелляционной инстанции из числа смягчающих. Мотивы принятого решения, в том числе и части размера назначенного наказания, приведены в апелляционном определении и являются правильными.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Родионову А.О. и Рахматову С.Р., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены и оценены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, приведенным в настоящих кассационных жалобах. Из имеющихся материалов усматривается, что апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Родионова А.О. и Рахматова С.Р. осуществлялось в соответствии с положениями норм гл.45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 27 апреля 2022 года в отношении Родионова ФИО28 и Рахматова ФИО27 - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи