Решение по делу № 2-231/2015 от 08.04.2015

Дело №2-231/2015

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

Село Дебесы УР 2 июня 2015 года

Кезский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Роготневой В.В.,

при секретаре Трефиловой И.С.,

с участием истца КПКГ «Партнер 3» в лице представителя ФИО 1, ответчиков Б.Л.А., Ч.А.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Б.Л.А., М.О.Л., Ч.А.Л. о взыскании долга по договору займа,

                    у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился в суд с иском к Б.Л.А., М.О.Л., Ч.А.Л. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.А. заключила с КПКГ «Партнер 3» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата суммы займа Б.Л.А. были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с М.О.Л. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.А.Л., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

Б.Л.А. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, и оплатила погашение суммы займа в размере N рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ были отправлены заказные письма с уведомлением.

При получении займа Б.Л.А. оплатила паевой взнос в размере N рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

В соответствии с Уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, Б.Л.А. обязалась оплачивать членский взнос в размере N рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ года.

После заключения соглашения о членских взносах, Б.Л.А. произвела оплату членского взноса по сентябрь 2014 года в сумме N рублей, в дальнейшем оплату членских взносов не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила N рублей.

С учетом образовавшейся задолженности истец просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков: Б.Л.А., М.О.Л., Ч.А.Л., сумму задолженности по договору займа солидарно в размере N рублей, из них сумма займа - N рубля, проценты за использование суммы займа - N рубль, неустойка - N рубля, судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере N рублей, а также оплату услуг ООО «Таймер» размере N рублей, а также взыскать с Б.Л.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме N рублей.

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер 2» ФИО 1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков Б.Л.А., М.О.Л., Ч.А.Л. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере N рублей, из них сумма займа - N рубля, проценты за использование суммы займа - N рубль, неустойка - N рубля, судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере N рублей, а также оплату услуг ООО «Таймер» размере N рублей, а также взыскать с Б.Л.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме N рублей,

    Ответчик Б.Л.А. исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Ч.А.Л. исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.

Ответчик М.О.Л. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Дело слушанием отложить не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика М.О.Л.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и Б.Л.А. заключен договор займа № (далее договор займа) согласно которому истец обязался передать Б.Л.А. N рублей на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); Заемщик обязался возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты (%) по займу из расчета 24% годовых от остатка суммы займа согласно Положения и Устава КПКГ. Сумма процентов по договору составит Двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 70 копеек. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев. Если данное число является выходным или праздничным днем, то днем платежа становится первый рабочий день после выходного или праздничного дня. Неустойка в этом случае не начисляется (п. 2.2).

Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику Б.Л.А. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме N рублей.

При указанных обстоятельствах договор займа считается заключенным, поскольку Б.Л.А. денежные средства получены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа у Б.Л.А. возникли обязательства перед КПКГ «Партнер 3» по возврату займа, уплате процентов за его использование и других платежей.

Исполнение договора займа было обеспечено поручительством М.О.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Ч.А.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

    По условиям договоров поручительства стороны договорились о следующем:

- поручитель обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение Б.Л.А. всех ее обязательств перед Займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1);

- срок действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.2, 1.2.4);

- поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком (пункт 1.3);

- ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной (пункт 1.5).

Поручители с условиями договора ознакомлены, договоры сторонами подписаны. Условия, указанные в договорах поручительства, не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" …обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, … если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа (пункты 3.1, 3.2):

- Б.Л.А. вносит паевой взнос на сумму N руб. Паевые взносы возвращаются Заемщику после выполнения договорных обязательств без компенсации;

- Составляется договор поручительства с М.О.Л., Ч.А.Л. Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной согласно условиям договора займа.

Однако, Б.Л.А., являющаяся Заемщиком по договору займа, уплату долга согласно условиям, предусмотренным договором займа, в установленные сроки и в согласованном размере не произвела. Поручители, взятые на себя обязательства в соответствии с договором поручительства, не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена основная сумма займа в размере N руб. 90 коп., уплачены проценты за использование займа в размере N руб. 10 коп., погашено неустойки N руб. 00 коп.

По указанному факту ответчики возражения не представили.

В соответствии с п.2.5 Договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов по займу.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила N руб. 60 коп., в том числе задолженность суммы займа N руб. 10 коп., задолженность по процентам N руб. 80 коп. задолженность по неустойке N руб. 70 коп. (из расчета 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, на ДД.ММ.ГГГГ).

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом.

        Согласно п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлена следующая очередность погашения суммы займа: в первую очередь - возмещение судебных и иных расходов Заимодавца по принудительному взысканию задолженности по настоящему договору займа, во вторую очередь - погашение процентов (%) по займу; в третью очередь – погашение суммы займа; в четвертую очередь - неустойка (%) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу.

Указанная очередность погашения суммы займа соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 3 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Расчет истца в части задолженности по сумме займа и процентов за использование займа суд находит законным и обоснованным. Суд также считает обоснованным направление паевого взноса в сумме 6400 рублей на погашение задолженности по договору, поскольку указанное условие предусмотрено договором займа (п.3.1), согласно которому в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа, согласно условиям договора, паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика.

Расчет истца по неустойке суд также находит обоснованным, размер её составляет N руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 Договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты (%) по займу, в соответствии со ст.395 ГК PФ на эту сумму начисляется неустойка (%) за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты Заимодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие …иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. …При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик и поручители принятые обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.2 договора займа с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, а также чрезмерно высокий размер неустойки (182,5% годовых (0,5% х 365 дней), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что установленная договором ставка неустойки (пени) более, чем в 22 раза, (182,5%: 8,25 %) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России»), суд считает возможным заявленную сумму неустойки уменьшить до ставки банковского рефинансирования - 8,25% годовых.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере N руб. 80 коп. (<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Партнер 3» подлежат взысканию: сумма займа в размере N руб. 10 коп., проценты за использование суммы займа N руб. 80 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере N руб. 80 коп.

На основании выше изложенного, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер 3» о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

     Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует также взыскать расходы на оплату госпошлины соразмерно удовлетворенных судом исковых требований.

     Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, суд считает разумным взыскать с ответчиков не более N рублей, поскольку данное гражданское дело не представляет большой сложности, дело слушанием не откладывалось.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов с ответчика Б.Л.А. в размере N рублей.

Между истцом и ответчиком Б.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о членском взносе. Согласно п. 1.1. соглашения в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.4 соглашения следует, что членский взнос составляет N рублей.

Согласно п. 1.2. Положения «О членских взносах КПКГ «Партнер 3» основанием для внесения членских взносов является пользование услугами КПКГ, как получение займа, так и заключение договора о передаче личных сбережений, они направляются на финансирование осуществления уставной деятельности КПКГ.

Из материалов дела следует, что Б.Л.А. оплатила членские взносы в размере N рублей по сентябрь 2014 года.

Таким образом, с ответчика Б.Л.А. подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере N рублей. Исковые требования о взыскании указанной сумму ответчица признала.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПКГ «Партнер 3» удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Л.А., М.О.Л., Ч.А.Л. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб. 70 коп., в том числе сумму займа в размере N руб. 10 коп., проценты за использование суммы займа N руб. 80 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере N руб. 80 коп.

Взыскать с Б.Л.А., М.О.Л., Ч.А.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по госпошлине по N руб. 35 коп. с каждого, а также расходы на услуги представителя по N рублей с каждого.

Взыскать с Б.Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по уплате членских взносов в сумме N рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2015 года.

Судья:                 В.В. Роготнева