Решение по делу № 22-837/2017 от 31.10.2017

            СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            15 ноября 2017 года                                             дело № 22к-837/2017

            Судья в 1-й инстанции – Норец В.А.

            Севастопольский городской суд в составе:

            председательствующего               - судьи Еланской Е.Э.,

            с участием прокурора                 - Панкратова А.П.,

            заявителя                                                        - Маняхиной Ю.Э.,

            при секретаре                     - Курманском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу Маняхиной Ю.Э. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы Маняхиной Ю.Э., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО Гагаринского района СУ СК РФ по г. Севастополю по заявлению Маняхиной Ю.Э. о совершении мировым судьей Гонтарь А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав заявителя Маняхину Ю.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

            УСТАНОВИЛ:

Маняхина Ю.Э. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО Гагаринского района СУ СК РФ по городу Севастополю по ее заявлению о совершении мировым судьей Гонтарь А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 09 апреля 2017 года следователем по особо важным делам СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Зборовской Н.М.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2017 года в принятии жалобы Маняхиной Ю.Э. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, а жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ принять к производству. Указывает, что судом не были исследованы обстоятельства преступления, а также проигнорированы факты не проведения полной проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением уголовно-процессуального закона жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть подана в суд и одновременно в порядке ст.124 УПК прокурору.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1, в этом случае судьям необходимо выяснять, не воспользовался ли заявитель таким правом, и не имеется ли решения об удовлетворении жалобы. Если будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а в случае установления этих обстоятельств в судебном заседании, прекращает производство по жалобе.

При несогласии заявителя с решением прокурора, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При этом, на заявителя не возложена обязанность о предоставлении данных сведений.

Как следует из представленных материалов, заявителем обжалуется по существу постановление следователя по особо важным делам СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Зборовской Н.М об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2017 года, вынесенное по результатам проверки материала, зарегистрированного в КРСП СО по Гагаринскому району за № 228 пр-17 от 06.04.2017, одновременно заявитель просит запросить указанный материал проверки.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель воспользовался правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, направив 11 октября 2017 года прокуратуру Гагаринского района города Севастополя жалобу с теми же доводами, что указаны в настоящей жалобе, поэтому суд не имеет возможности для проведения проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решений должностного лица, до разрешения прокурором Гагаринского района г. Севастополя жалобы по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии на момент поступления жалобы в суд сведений о результатах рассмотрения жалобы Маняхиной Ю.Э., поданной прокурору в порядке ст.124 УПК РФ, суд, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума ВС РФ, обязан был выяснить, имеется ли решение по жалобе, удовлетворены ли требования заявителя, удовлетворены ли они в полном объёме или частично, а также вопрос о согласии заявителя с решением прокурора.

При наличии предмета обжалования, не выполнив таких действий, суд принял незаконное и необоснованное решение об отказе в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17,389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2017 по жалобе Маняхиной Ю.Э. – отменить, материалы дела направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу Маняхиной Ю.Э. – удовлетворить.

                    Председательствующий                                                                Е.Э. Еланская