Решение от 10.05.2023 по делу № 2-165/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-165/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000099-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                             г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Кунанбаевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плешковой В.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко Анны Валентиновны, действующей через представителя по доверенности Новикова Александра Владимировича, к Дзюбенко Роману Викторовичу о взыскании задолженности и пени по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Дрозденко А.В., действующая через представителя по доверенности Новикова А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дзюбенко Р.В. о взыскании задолженности и пени по расписке, указывая, что 18.02.2021 Дрозденко А.В. передала в долг Дзюбенко Р.В. денежные средства в размере 30000 руб., под 0 процентов в месяц. Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской, выданной истцу в момент получения денежных средств 18.02.2021. В вышеуказанной расписке указан срок возврата денежных средств 18.03.2021. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, на неоднократные телефонные звонки и сообщения от истца с требованием о возврате денежных средств ответчик сначала обещал осуществлять возврат в ближайшее время, затем перестал отвечать на звонки и денежные средства до настоящего момента не вернул. Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца. На день подачи искового заявления 01.03.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30000 руб. В переданной ответчиком истцу расписке, подтверждающей получение денежных средств, указано, что ответчик в случае нарушения срока возврата денежных средств, обязуется уплатить пеню в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2021. Исходя из этого ответчику подлежит начислению пеня из расчета 2% за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 18.02.2021 до дня ее возврату истцу. Таким образом, на день подачи искового заявления 01.03.2023 сумма пени составляет: 2% от 30000 = 600 руб. х на 742 дня просрочки оплаты с 18.02.2021 по 01.03.2023=445200 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по расписке в размере 30000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 44520 руб. и по день вынесения решения по делу, сумму государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в размере 2436 руб., судебных расходов в размере 5000 руб.

Истец Дрозденко А.В., представитель истца Новиков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Дзюбенко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым дело по указанному исковому заявлению передать по подсудности, поскольку данный спор не относится к подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В исковом заявлении, предъявленном в Змеиногорский городской суд, истец указал адрес места жительства ответчика Дзюбенко Р.В.: <адрес>

Между тем, при рассмотрении дела было установлено, что в настоящее время Дзюбенко Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Алтайскому краю от 26.04.2023.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Рубцовского городского суда Алтайского края, а не к юрисдикции Змеиногорского городского суда Алтайского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску Дрозденко Анны Валентиновны к Дзюбенко Роману Викторовичу о взыскании задолженности и пени по расписке, подлежит передаче по месту регистрации ответчика – в Рубцовский городской суд Алтайского края (658201, г. Рубцовск, пр. Ленина, 1).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░