Решение от 08.08.2023 по делу № 2-5051/2023 от 02.06.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                                          г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца – Гаученовой Е.К., ответчика – Будыгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5051/2023 по иску Гаврусевой Дианы Владимировны к Будыгину Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, уточнив требования, Гаврусева Д.В. в обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок, площадью 100+/- 3 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок, площадью 100+/- 3 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок, площадью 100+/- 3 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок, площадью 200+/- 5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №. Кроме того, на основании договора аренды № от ** истец владела и пользовалась земельным участком, находящемся по адресу: ..., садоводческий кооператив «Политехник», участок №, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ФИО3, имея в распоряжении доверенность, выданную ** от имени истца ФИО2 на его имя, совершил сделки по отчуждению вышеуказанного имущества истца по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО11, а также передал ФИО11 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от **.

Не согласившись с заключенными сделками, истец обратилась в Кировский районный суд ... с иском о признании сделок недействительными. На основании решения Кировского районного суда ... от ** по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом признаны недействительными договоры купли-продажи от **, заключенные между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО11 в отношении земельных участков: земельного участка, площадью 100+/- 3 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №; земельного участка, площадью 100+/- 3 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №; земельного участка, площадью 100+/- 3 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №; земельного участка, площадью 200+/- 5 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №. В отношении иных сделок в удовлетворении требований отказано.

Истец указала, что с момента заключения договора о продаже нежилого помещения (гаражного бокса) **, площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., бокс 6, кадастровый №(стоимость по договору составила 600 000 рублей) и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ** (стоимость передачи прав аренды составила 100 000 рублей), заключенных между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО11, до настоящего времени ею не получены денежные средства, вырученные от сделок ответчиком.

В связи с неполучением денежных средств, истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 ** была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 700 000 рублей, оставленная ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени полученные от продажи бокса и передачи прав аренды денежные средства ответчиком ей не переданы.

Полагает, что взысканию с ответчика также подлежат проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 115 643,84 рублей за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи нежилого помещения от ** и проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ** в размере 19 286,29 рублей.

Уточнив требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи нежилого помещения от ** за период с ** по ** в размере 115 643,84 рублей (и по день вынесения решения суда), проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от **, заключенному ** за период с ** по ** в размере 19 286,29 рублей (и по день вынесения решения суда), расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210,00 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО10

Представитель истца ФИО8 - ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, с учетом требований, изложенных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в своих письменных возражениях. Суду пояснил, что в 2014 году истец выдала ему доверенность сроком на 10 лет с правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом, он действовал в рамках указанной нотариальной доверенности. С 2002 он проживал, вел общее хозяйство, а с марта 2013 состоял в законном браке с матерью истца ФИО9, все имущество, приобретенное ими в браке, было совместно нажитым, формально имущество было зарегистрировано на истца. После продажи им объектов недвижимости, он хотел вернуть денежные средства истцу, но она отказалась от их получения, написав собственноручно отказ. За продажу гаражного бокса им были получены от ФИО11 денежные средства в размере 600 000,00 рублей, за передачу прав аренды он получил 100 000,00 рублей.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Гаврусевой Д.В. принадлежало спорное имущество, в частности в собственности истца было нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., бокс 6, кадастровый №, четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, а также на праве аренды принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: ..., садоводческий кооператив «Политехник», участок №, площадью 2 000 кв.м., кадастровый № (садовый участок).

На основании решения Кировского районного суда ... от **, вступившего в законную силу **, по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Гаврусевой Д.В., судом были признаны недействительными договоры купли-продажи от 31.03.2021, заключенные между Гаврусевой Д.В. в лице представителя Будыгина Д.В., и Сысоевым М.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Указанным решением суда было отказано в признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения (гаражного бокса), площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., бокс 6, кадастровый № и признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от **, заключенному ** в отношении садового участка, находящегося по адресу: ..., садоводческий кооператив «Политехник», участок №, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №.

Как следует из материалов дела, ** между Гаврусевой Д.В. (продавец), в лице представителя Будыгина Д.В., и Сысоевым М.В.(покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гаражного бокса), площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., бокс 6, кадастровый №.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Ангарский отдел в установленном порядке **.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от ** определена цена вышеуказанного нежилого помещения, которая составила 600 000,00 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора, расчет между сторонами производится наличными денежными средствами при подписании договора, что подтверждается распиской.

Как следует из Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от **, заключенному **, Гаврусева Д.В. (арендатор), в лице представителя Будыгина Д.В., передала Сысоеву М.В.(новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от **, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (арендодатель) и Гаврусевой Д.В. в отношении садового участка, расположенного по адресу: ..., садоводческий кооператив «Политехник», участок №, площадью 2 000 кв.м., кадастровый № (пункт 1.1. Соглашения).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что плата за передачу прав и обязанностей по договору аренды оценивается сторонами в 100 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что Будыгин Д.В. действовал от имени и в интересах Гаврусевой Д.В., на основании выданной на его имя нотариально удостоверенной доверенности от 27.08.2014, выданной сроком на 10 лет.

Указанной доверенностью Будыгин Д.В. был уполномочен управлять и распоряжаться всем имуществом Гаврусевой Д.В., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом заключать все разрешенные законом сделки, продавать за цену и по своему усмотрению, покупать, заключать договоры участия в строительстве, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог, сдавать в аренду, в наем, приватизировать, участвовать в аукционах (торгах), оформлять право собственности и т.п., определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, с правом подписания договоров, получения денежных средств без ограничения суммы и т.д.

Таким образом, Гаврусева Д.В. наделила ответчика Будыгина Д.В. правом распоряжения всем своим имуществом за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Таким образом, выдача Гаврусевой Д.В. ответчику Будыгину Д.В. доверенности и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствует о заключении между сторонами договора поручения.

Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, включая подписание договора купли-продажи и передаточного акта, получение следуемых доверителю денег, указан в доверенности, выданной поверенному.

Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества, имеет место неосновательное обогащение представителя.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование представленных доводов, о передаче денежных средств истцу, ответчик ссылался на расписку, в которой указано: «спасибо большое за деньги, но я их брать не буду».

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства    представленную расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств, вырученных от заключенных сделок.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что плата за проданный гаражный бокс является условием договора купли-продажи нежилого помещения, а выдача доверенности означает письменную форму договора поручения, то передача денежных средств как от покупателя представителю продавца, так и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме.

Кроме того, из анализа статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 161, 162 ГК РФ следует, что именно на поверенного возлагается бремя доказывания обстоятельств исполнения поручения, при этом доказательства должны быть письменными. Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд не может признать допустимым доказательством представленную расписку.

Доказательств, подтверждающих исполнение поручения поверенным, в части передачи денежной суммы доверителю, полученных по сделке купли- продажи нежилого помещения и по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком Будыгиным Д.В. надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переданы им истцу Гаврусевой Д.В., и последней были получены, суду представлено не было, суд соглашается с доводами истца, признав её требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа статей 182,185 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания доверенности, выданной Гаврусевой Д.В. на имя Будыгина Д.В., полученные деньги от продажи нежилого помещения и аренды земельного участка, ответчик обязан был передать доверителю, не имея права извлекать выгоду для себя лично.

Полученные без правовых оснований ответчиком денежные средства в общей сумме 700 000,00 рублей являются неосновательным обогащением.

Ввиду недоказанности факта передачи ответчиком денежных средств их собственнику Гаврусевой Д.В., недоказанности распоряжения денежными средствами в интересах их собственника, суд полагает, что невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Учитывая, что письменных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований взыскания с ответчика денежной суммы в общем размере 700 000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что он хотел вернуть деньги истцу, однако Гаврусева Д.В. от их получения отказалась, суд находит несостоятельными, отклоняет их, поскольку представленная ответчиком записка, содержащая в тексте отказ принять деньги, не содержит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, и не является доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств Будыгиным Д.В. истцу Гаврусевой Д.В., с учетом их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств с ответчика Будыгина Д.В. в пользу истца Гаврусевой Д.В. в размере 700 000,00 рублей, в том числе: 600 000,00 рублей - в качестве неосновательного обогащения в виде удержанных денежных средств от купли - продажи нежилого помещения истца, 100 000,00 рублей - в качестве неосновательного обогащения в виде удержанных от аренды земельного участка денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму 600 000,00 рублей за период с ** по ** по договору купли-продажи нежилого помещения и на сумму 100 000 рублей за период с ** по ** по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от **.

Период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с заявленными требованиями суд полагает необходимым исчислять с ** по ** (дату вынесения решения суда) по договору купли-продажи нежилого помещения, и с ** по ** по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от **.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли- продажи нежилого помещения от **, за период с ** по ** в размере 119 235,62 рублей; и проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от **, заключенному ** за период с ** по ** в размере 19 884,92 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы понесённые истцом на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, в размере 10 210,00 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1381,21 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№)░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **, ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 119 235,62 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 19 884,92 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 210,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1381,21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№