Решение по делу № 8Г-11333/2022 [88-11621/2022] от 07.11.2022

88-11621/2022

2-270/2022

41RS0002-01-2021-005226-54

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                        г.Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низкодубовой И.Е. к Белокурову Е.И., администрации Елизовского городского поселения о признании сделки приватизации частично недействительной, включении в состав собственников жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Низкодубовой Ю.Е. – Форостяного В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Низкодубова Ю.Е. обратилась в суд с иском, указав, что 28.12.1990 на основании ордера № её отцу Белокурову Е.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек, включающий самого Белокурова Е.И., его супругу Белокурову Н.Н., дочь Низкодубову (до брака Белокурову) Ю.Е., мать Белокурову Л.М.

10.08.1992 между администрацией Елизовского района Камчатского области и Белокуровым Е.И. был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в соответствии с которым Белокурову Е.И. в собственность в порядке приватизации, то есть на безвозмездной основе, передано спорное жилое помещение.

Считает, что при заключении договора приватизации были нарушены её имущественные права, поскольку на момент совершения сделки она (истец) обладала правом на участие в приватизации, однако не имела возможности заявить о своем волеизъявлении по причине несовершеннолетнего возраста.

Просила суд признать приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оспоримой сделкой, включить её в состав собственников спорного жилого помещения. Одновременно просила восстановить ей срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав на участие в приватизации жилого помещения она узнала только в июле 2021 года.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Низкодубовой Ю.Е. отказано.

В кассационной жалобе представитель Низкодубовой Ю.Е. – Форостяный В.С., ссылаясь на неправильные выводы суда об истечении срока на обращение в суд, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Белокурова Е.И. – Анчиков И.В. указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела и судом установлено, что 28.12.1990 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № Белокурову Е.И. на состав семьи, состоящей из четырех человек, включающий самого Белокурова Е.И., его супругу Белокурову Н.Н., несовершеннолетнюю дочь Низкодубову (до брака Белокурову) Ю.Е., мать Булокурову Л.М.

10.08.1992 между администрацией Елизовского района Камчатского области и Белокуровым Е.И. был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в соответствии с которым Белокурову Е.И. в собственность в порядке приватизации, то есть на безвозмездной основе, передано спорное жилое помещение.

13.08.1992 договор прошел регистрацию в муниципальном предприятии бюро технической инвентаризации «ИНВЕНТ-СЕРВИС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.12.2021 Белокуров Е.И. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На дату приватизации Белокуровым Е.И. спорного жилого помещения право пользования таковым сохраняли Белокурова Н.Н., Белокурова Л.М. (умерла 08.12.2020), а также Низкодубова Ю.Е., которая, являлась несовершеннолетней.

Судом также установлено, что Низкодубова Ю.Е. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, в период с 01.091998 по 04.06.2014.

Ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемой сделки она обладала правом на участие в приватизации, однако не имела возможности заявить о своем волеизъявлении на такое участие в силу несовершеннолетнего возраста, Низкодубова Ю.Е. просила иск удовлетворить.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, указав, что приватизация спорного жилого помещения имела место в 1992 году, о чем истец, достигнувшая возраста совершеннолетия в 2000 году знала или очевидно должна была знать (с указанного времени), при этом с момента начала исполнения договора в любом случае прошло более 10 лет, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что Низкодубова Ю.Е. достигла совершеннолетия в 2000 году, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире до 2014 года, следовательно, имела возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственников спорной квартиры, действуя разумно и добросовестно, имела возможность установить правовую судьбу спорной квартиры, и в случае выявления нарушения своих прав на участие в приватизации спорной квартиры, своевременно восстановить нарушенное право, в то время как с настоящим иском она обратилась по достижении совершеннолетия и спустя 21 год с момента заключения оспариваемого договора.

Суды не усмотрели оснований для восстановления срока исковой давности на оспаривание договора приватизации, отметив, что при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была узнать о собственниках квартиры, которая была ее жильем в течение длительного времени.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На дату заключения договора приватизации действовали положения Гражданского Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 и Основы гражданского законодательства СССР и республик.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составлял три года. Указанный срок исчислялся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

С 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие часть первая Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ-52 от 30.11.1994) установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 01.01.1995 (часть первая статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Федеральным Законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ внесены изменения в сроки исчисления исковой давности, которые подлежали применению к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ внесены изменения в правила исчисления сроков исковой давности, его переходными положениями (пункт 9 статьи 3) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Факт исполнения договора приватизации сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Оспаривание договора приватизации по основаниям не соответствия его требованиям закона (ст. 168 ГК РФ в редакции 1994 года) отнесено к ничтожным сделкам, в связи с чем, на дату введения новых правил исчисления срока давности истек 10-летний срок, установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального Закона от 30.11.1994 № 52.

Приведенные автором кассационной жалобы доводы о том, что Низкодубова Ю.Е. не могла ранее 30.07.2021 узнать о договоре приватизации направлены на иную оценку тех же обстоятельств, в отношении которых приведены мотивированные выводы судом апелляционной инстанции. Правовая позиция суда соответствует примененным по настоящему делу нормам права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит установленным по делу обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Низкодубовой Ю.Е. – Форостяного В.С. - без изменения.

Председательствующий

Судьи