Решение по делу № 2-76/2019 от 23.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Кондратовой ФИО10., представителя ответчика администрации городского округа Кашира Московской области Карасевой ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой ФИО12 к администрации городского округа Кашира Московской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков,

установил:

Истец Кондратова ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № находящийся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: д. <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. Однако, сформировать землеустроительное дело не представляется возможным, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истице, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, включен в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в нарушение фактически сложившихся границ. Истица считает, что необходимо признать недействительным описание границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Истица с момента предоставления ей земельного участка постоянно им пользовалась, земельный участок не выбывал из ее владения. Ранее спорный земельный участок принадлежал Сафоновой ФИО16. У правопредшественника истицы Сафоновой ФИО15 с момента предоставления земельного участка возникло право собственности на него, и это право могло быть прекращено либо ограничено только в соответствии с законом, а именно в соответствии со ст.ст. 279-283 ГК РФ. Предусмотренная этими нормами процедура изъятия земельных участков никогда не проводилась. Истица считает, что ответчик незаконно оформил спорные земельные участки. Таким образом, без устранения наложения (пересечения) границ спорного земельного участка, невозможно сформировать земельный участок, принадлежащий истице. Учитывая указанные обстоятельства, истица полагает, что утверждение землеустроительной документации и постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков в определенных границах влечет нарушение ее прав, как собственника земельного участка, в связи с чем, необходимо исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

На основании изложенного, истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Истец Кондратова ФИО17. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что принадлежащий ей земельный участок не озаборен. Она пользовалась участком, однако, последние три года на участке ничего не сажала, деревьев, кустарников, строений на участке нет, участок был не окошенным.

Представитель администрации городского округа Кашира Московской области Карасева ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактических границ спорного земельного участка нет, кадастровые границы отсутствуют, отсутствует пересечение спорных земельных участков, возможных вариантов установления границ земельного участка истца не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, что подтверждается заказным почтовым уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Михалевой ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Кондратовой ФИО19. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11).

Ранее указанный земельный участок принадлежал наследодателю истца ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> сельского Совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией <адрес> сельского Совета Каширского района Московской области (л.д. 8).

В ДД.ММ.ГГГГ. Кондратовой ФИО21. выдан план испрашиваемого земельного участка площадью 1500 кв.м., подписанный специалистом администрации сельского поселения <адрес> Каширского района Московской области Уваровой ФИО22 От т. 2 до т. 3, от т. 3 до т. 4 участок граничит с землями с/п Топкановское, от т. 4 до т. 1 – с дорогой. Смежный землепользователь от т. 1 до т. 2 не указан (л.д. 12).

Также специалистом администрации сельского поселения <адрес> Каширского района Московской области ФИО7 истцу выдан ситуационный план испрашиваемого земельного участка (л.д. 15).

С целью установления границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. Однако, сформировать землеустроительное дело не представляется возможным, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истице, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, полностью включен в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 16).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об указанных объектах недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Из межевых планов из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует, что границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 32-50).

Истица считает, что утверждение землеустроительной документации и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков № и № в определенных границах влечет нарушение ее прав, как собственника земельного участка, в связи с чем, необходимо исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах указанных земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение только теми земельными участками, которые находятся в муниципальной собственности. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации только собственник вправе распорядиться своим имуществом.

На момент проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № действовали положения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 1 указанного Федерального закона, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В составе таких сведений согласно статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ применительно к земельным участкам, в частности, входят описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона в осуществлении кадастрового учета должно быть отказано, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Из заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании спорной территории эксперту не представилось возможным установить фактические границы земельного участка Кондратовой ФИО23 ввиду отсутствия ограждения и каких-либо признаков фактического пользования. Экспертом были смоделированы границы участка истца площадью 1500 кв.м., с целью установления их ориентировочного местоположения (план № на 8-9 страницах заключения). При сопоставлении ориентировочного местоположения границ земельного участка Кондратовой ФИО24 со сведениями ЕГРН о границах земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № и №, экспертом было установлено их пересечение. Площадь земельного участка, образованного при пересечении с участком с кадастровым номером № составила 941 кв.м.; с земельным участком с кадастровым номером № - 559 кв.м. При проведенном исследовании эксперту не представилось возможным установить тот факт, что участок ФИО3 расположен именно на спорной территории. Участок не огражден и не имеет каких-либо признаков фактического пользования, более того, он зарегистрирован истцом в упрощенном порядке на основании свидетельства о праве на наследство, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и закрепления их на местности межевыми знаками. Документы, представленные истцом, не содержат полной и достоверной информации, на основании которой можно было бы определить местоположение участка и идентифицировать его на местности. Эксперт пришел к выводу о том, что при установлении границ участков ответчика никакой информации в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка истца на спорной территории не было, как и не было признаков, подтверждающих пользование территорией. Кадастровые работы и постановка участков на кадастровый учет проведены в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством и основания для исключения сведений о их границах из ЕГРН нет. Эксперт установил отсутствие кадастровой ошибки и факта пересечения границ, в связи с чем, отсутствуют основания вносить изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и местоположения границ участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д.Богатищево. Эксперту не представилось возможным представить варианты установления границ земельного участка Кондратовой ФИО25 с кадастровым номером № вблизи спорной территории, по причине того, что границы всех смежных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 60-87).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержала заключение судебной землеустроительной экспертизы, при этом пояснила, что на стр. 19 заключения допущена опечатка в указании ошибки «кадастровая», тогда как эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки. По участку истца в ориентировочных границах, которые были смоделированы со слов истца, проходит грунтовая дорога, что также говорит о том, что участком давно не пользуются.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Площадь и местоположение границ являются уникальными характеристиками земельного участка.

В период судебного разбирательства установлено, что земельный участок истца не был сформирован в установленном законом порядке. Документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка в конкретном месте, позволяющие определить местоположение участка и идентифицировать его на местности, истцом не представлены.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ее земельный участок находится в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году проведено межевание и осуществлена постановка на кадастровый учет. Из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что на основании представленных документов невозможно установить границы участка истца и идентифицировать его на местности. Представленные документы на участок Кондратовой ФИО26. не подтверждают факта существования границ ее участка более 15 лет именно в том месте, где находятся участки ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих пользование именно этим земельным участком. В ходе проведения экспертизы установлено, что территория участка истца не имеет ограждения и каких-либо признаков фактического пользования, в связи с чем, эксперту не представилось возможным установить фактические границы земельного участка Кондратовой ФИО27. Данные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании, пояснив, что последние три года она на участке ничего не сажала, деревьев, кустарников, строений на участке нет, участок не озаборен, не был окошенным.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что при производстве землеустроительной экспертизы экспертом установлено проведение кадастровых работ и постановка участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством, отсутствие реестровой ошибки и факта пересечения границ, то суд приходит к выводу о том, что основания для исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № из ЕГРН отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кондратовой ФИО28 к администрации городского округа Кашира Московской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                  С.Н. Булычева