Решение от 29.11.2022 по делу № 33-4164/2022 от 26.10.2022

                    председательствующий по делу     № 33-4164/2022

                судья Иванец С.В.

                (№2-4621/2021

                75RS0001-02-2021-006020-26)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                    председательствующего Малаховой Е.А.,

                    судей Щаповой И.А., Волошиной С.Э.,

                    при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 ноября 2022г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Суликаеву М. З., Суликаевой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ответчика Суликаевой Э.Р.

    на заочное решение Центрального районного суда города Читы от 28 сентября 2021г., которым постановлено:

    «исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.Взыскать солидарно с Суликаева М. З., Суликаевой Э. Р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 по состоянию на 17.05.2021 в размере 1865865,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23529,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию ипотеки в размере 4000 руб., расходы за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости залога в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Суликаеву М. З. и Суликаевой Э. Р. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности: квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 89,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере, равном залоговой стоимости предмета ипотеки, установленной в Закладной в размере 3 353 600 руб.».

на дополнительное решение Центрального районного суда города Читы от 19 ноября 2021 г., которым постановлено:

«взыскать с Суликаева М. З., Суликаевой Э. Р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 в виде дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, исходя из ставки 8,9% годовых на сумму основного долга в размере 1492308,06 руб., начиная с 18.05.2021 по дату фактического погашения кредита включительно, и дальнейшим начислением неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, исходя из ставки 7,5% годовых, начиная с 17.05.2021 по дату фактического погашения кредита включительно».

                Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

            установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.11.2018 между истцом и Суликаевым М.З. заключен кредитный договор № на рефинансирование ипотечного кредита № от 12.07.2016 стороннего банка ВТБ Банк (ПАО) по программе «Рефинансирование. Военная ипотека». Кредит предоставлен ответчику под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 23.11.2018 обязательства ответчика по кредитному договору ВТБ Банк (ПАО) были погашены в полном объеме, однако, ответчик от регистрации ипотеки в пользу кредитора в установленном законом порядке уклонялся. На дату заключения кредитного договора ответчиком 23.03.2017 расторгнут брак заемщика с Суликаевой Э.Р. Решением о разделе имущества, вступившим в законную силу 17.04.2019, предмет залога признан совместно нажитым имуществом супругов, признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за ответчиками. Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.11.2020 по делу № установлена ипотека в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в отношении предмета залога по кредитным обязательствам. 05.05.2021 банк зарегистрировал обременение в виде ипотеки на срок 102 месяца, за что уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Ответчик с 01.08.2019 исключен из списка участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих при получении ипотечного кредита за выслугой лет, поступления денежных средств от Росвоенипотеки прекратились 01.08.2019. Исполнять обязательства по кредитному договору за счет собственных средств ответчик отказался. Просит взыскать солидарно с Суликаева М.З. и Суликаевой Э.Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2021 в сумме 1865865,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1492308,06 руб., просроченная задолженность по процентам - 169616,05 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 26765,62 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 177175,75 руб., с дальнейшим начислением процентов по кредитному договору, исходя из ставки 8,9% годовых на сумму основного долга в размере 1492308,06 руб., начиная с 18.05.2021 по дату фактического погашения кредита включительно, и дальнейшим начислением неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, исходя из ставки 7,5% годовых, начиная с 17.05.2021 по дату фактического погашения кредита включительно; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере, равном залоговой стоимости предмета ипотеки, установленной в Закладной в размере 3 353 600 руб.; взыскать с солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23529,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию ипотеки в размере 4000,00 рублей, расходы кредитора за подготовку отчета по оценке рыночной стоимости залога в размере 4000 рублей (л.д.5-12).

    Судом постановлены приведенные выше заочное решение суда, дополнительное решение суда (л.д.47-49, 63-65).

    В апелляционной жалобе ответчик Суликаева Э.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд необоснованно не снизил размер процентов и пени, не учел ее материальное положение, обстоятельства нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чьи права также затрагиваются данным решением.

    В судебное заседание стороны по делу, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Поскольку ответчик выражает несогласие с размером процентов и неустойки (не снижением их размера), а требования о взыскании неустойки и процентов разрешены как в решении суда, так и в дополнительном решении, соответственно, коллегия проверяет эти судебные акты в пределах доводов жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    12.07.2016 банк ВТБ 24 (ПАО) и Суликаев М.З. заключен кредитный договор №.

    23.11.2018 ПАО «Промсвязьбанк» и Суликаев М.З. в целях рефинансирования ипотечного кредита № заключены кредитный договор по программе «рефинансирование. Военная ипотека» договор ипотеки № и закладная.

    Пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора № составными частями Кредитного договора являются Индивидуальные условия Кредитного договора и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения Кредитного договора; во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Правил. При наличии противоречий применению подлежат условия Кредитного договора, предусмотренные Индивидуальными условиями.

    В соответствии с ч. 3 кредитного договора № кредит предоставлен ответчику Суликаеву М.З. с целью полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту, под залог недвижимого имущества – квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согасно п.1.1 части 1 Кредитного договора составными частями являются Индивидуальные условия Кредитного договора и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения договора.

Согласно части 3 Индивидуальных условий Кредитного договора, целью кредита является «полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту».

Согласно части 2 «Индивидуальные параметры кредита» Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 8,9% процентов годовых со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита до полного исполнения обязательств Заемщика.

Срок кредитования устанавливается на срок 102 месяца, до 05.07.2027.

В случае исключения заемщика из реестра участников НИС и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению неустойка в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации н дату заключения договора в процентах годовых, если проценты по кредитному договору начислялись.

    Обязательства Суликаева М.З. по кредитному договору, заключенному с предшествующим кредитором ВТБ Банк (ПАО) погашены в полном объеме 23.11.2018 (платежное поручение № от 23.11.2018, выписка из лицевого счета).

    Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.08.2018 по делу № квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом, произведен раздел совместно нажитого имущества путем признания права собственности на квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности за Суликаевым М.З. и Суликаевой Э.Р., прекращено право собственности на ? доли Суликаева М.З.

    Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиками (выписка ЕГРН)

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.11.2020 по делу № в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении права собственности Суликаева М.З. и Суликаевой Э.Р. в виде ипотеки в отношении квартиры, являющейся предметом залога (выписка из ЕГРН от 12.05.2021).

05.05.2021 на основании решения об установлении ипотеки, вступившим в законную силу 23.01.2021, а также на основании договора ипотеки № от 23.11.2018 Банк зарегистрировал обременение в виде ипотеки на срок 102 месяца, в отношении предмета залога: квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю, запись о регистрации ипотеки № от 05.05.2021 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (стр. 4-5 Выписки ЕГРН № от 12.05.2021).

За регистрацию ипотеки по решению суда и выдачу Закладной Банк оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по условиям кредитного договора и не зарегистрировал ипотеку до 05.01.2019. Данные расходы Банк относит к судебным расходам по взысканию задолженности по кредитному договору.

Обязательства нарушаются с 30.08.2019, не исполнено требование о досрочном возврате задолженности, направленное ответчику 09.10.2020.

В соответствии с Отчетом об оценке № от 26.05.2021 рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составила 4 192 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 237, 309, 310, 329, 334, 341, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.45 СК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства систематически не исполняет в течение 11 месяцев, досрочно кредит не возвратил, в результате образовалась задолженность перед банком в заявленном истцом размере в связи с чем требования были удовлетворены.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по договору и неустойки по причине содержания ответчиком несовершеннолетнего ребенка отклоняются.

В силу положений статьи 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества (пункт 4).

Материальное положение апеллянта не имеет правового значения при рассмотрении дела, поскольку содержание детей, как и иные обстоятельства связанные с финансовым состоянием не освобождают его от последствий неисполнения обеспеченного залогом обязательства в пределах своей доли. Апеллянт является собственником доли в квартире, признанной совместным имуществом и которая является предметом залога по кредитному договору, право истца в связи с неисполнением заемщиком по договору обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества имеет преимущество и поскольку эти обстоятельства были известны ответчику Суликаевой Э.Р. к которой перешло право на половину доли в квартире, то она несет обязанности солидарно с Суликаевым М.З. Владение совместным имуществом супругов, распределенное судом между бывшими супругами, находятся в пределах рисков своего финансового положения, и разумных и осмотрительных действий. Став собственником половины заложенного имущества в апреле 2019г. Суликаева Э.Р. имела возможность контролировать исполнение обязательств по договору залога, просрочки по которому начались с августа 2019г. Из содержания судебного решения о разделе имущества по иску Суликаевой Э.Р. следует, что на приобретение и передачу квартиры она давала письменное согласие, просила произвести раздел квартиры.

Содержание несовершеннолетнего ребенка не является существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно изменение кредитного договора судом в отношении процентов или процентной ставки, наступление таких последствий возможно предвидеть. Снижение процентной ставки является правом кредитора.

            Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

            Согласно ч. 2 кредитного договора №, в случае исключения заемщика из реестра участников НИС и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств нарушались; 0,06% от суммы Просрочнной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

            Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга рассчитана за период с 31.08.2019 по 17.05.2021 и составляет 177 175,75 руб., неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за этот же период составляет 25 765,62 руб.

            Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, характер ее образования, период неисполнения обязательств по договору, коллегия полагает, что взысканная судом неустойка, определенная на основании условий кредитного договора, соразмерна последствиям неисполнения обязательства по договору и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований к пересмотру размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

    Иных доводов жалоба не содержит.

                        Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                    ░░░░░

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2022