Решение по делу № 22-1558/2022 от 07.11.2022

Судья: Потапейко В.А.                                         Дело № УК-22-1558/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                                  02 декабря 2022 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Кочановой А.А.

с участием: прокурора Морозовой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гришкина С.И.

    рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Гришкина С.И. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2022 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до ее розыска,

    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена подсудимой ФИО1 на заключение под стражу на срок 3 месяца со дня задержания, объявлен ее розыск, прокурору <адрес> поручено обеспечить розыск подсудимой ФИО1, уголовное дело постановлено направить прокурору <адрес> для обеспечения розыска скрывшейся подсудимой на основании ч.2 ст.238 УПК РФ.

Заслушав, выступления подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Гришкина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, которой в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поступило в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года по делу назначено судебное заседание на 31 мая 2022 года, которое неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 23 сентября 2022 года суд, придя к выводу, что подсудимая ФИО1 скрылась, нарушив избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обжалуемым постановлением приостановил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 до ее розыска, объявил розыск подсудимой, изменил ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца со дня задержания, прокурору <адрес> поручил обеспечить розыск подсудимой ФИО1 и принял решение о направлении уголовного дела прокурору <адрес> для обеспечения розыска скрывшейся подсудимой.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Гришкин С.И. просит отменить обжалуемое постановление, указывает, что 08 августа 2022 года ФИО1 не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья. Она находится в состоянии беременности, которая протекает тяжело, в связи с чем ФИО1 постоянно наблюдается у врачей. О судебных заседаниях, назначенных на 29 августа и 23 сентября 2022 года, ей известно не было, она находилась в женской консультации, поэтому дверь судебным приставам никто не открыл.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

В силу ст. 238 и 253 УПК Российской Федерации в случае, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, 15 апреля 2022 года обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.47-48).

В судебное заседание 31 мая 2022 года подсудимая ФИО1, которая о его дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, не явилась, судом было вынесено постановление о ее приводе на 20 июля 2022 года.

Подсудимая ФИО1, участвовавшая в судебном заседании 20 июля 2022 года и извещенная под расписку об отложении рассмотрения дела на 14 часов 30 минут 08 августа 2022 года, в указанный день, а также 29 августа и 23 сентября 2022 года в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При осуществлении ей 08 и 29 августа 2022 года телефонных звонков для выяснения причин неявки ее абонентский номер был недоступен (т.2 л.д.22, 26).

08 и 29 августа 2022 года судом выносились постановления о приводе подсудимой ФИО1 на 10 часов 29 августа 2022 года и на 10 часов 23 сентября 2022 года (т.2 л.д.24,29).

Согласно рапортам судебного пристава от 29 августа 2022 года и от 23 сентября 2022 года соответственно, дверь в квартиру по адресу проживания ФИО1 никто не открыл, ее сотовый телефон отключен, поэтому осуществить ее привод не представилось возможным (т.2 л.д.27,31).

Таким образом, у суда имелись основания полагать, что подсудимая ФИО1 скрылась, нарушив ранее избранную меру пресечения, умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствует производству по уголовному делу.

Приведенные защитником в апелляционной жалобе и подсудимой в суде апелляционной инстанции причины её неявок в судебные заседания 08, 29 августа и 23 сентября 2022 года – плохое самочувствие в связи с состоянием беременности и посещение женской консультации – не являются уважительными. О наличии указанных причин она суду не сообщала, о невозможности явки в судебные заседания суд не предупреждала, об отложении судебных заседаний не ходатайствовала.

Принимая во внимание вышеизложенное, обвинение ФИО1 в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, корыстный характер преступления, в совершении которого она обвиняется, и данные о личности подсудимой, в браке не состоящей, иждивенцев и официального места работы, а соответственно, постоянного легального источника доходов, не имеющей, суд обоснованно избрал скрывшейся в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, объявил её розыск и приостановил производство по уголовному делу до розыска подсудимой.

Нахождение ФИО1 в настоящее время в состоянии беременности не дает оснований не согласиться с данным решением суда.

Обжалуемое судебное решение является мотивированным и принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопроса о мере пресечения по делам, находящимся в производстве суда.

Вместе с тем подсудимая ФИО1 явилась в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в настоящее время местонахождение подсудимой установлено, она подлежит заключению под стражу в зале суда на основании обжалуемого постановления на срок 3 месяца с момента задержания, а основания для направления уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимой в таком случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части решения о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору <адрес> и поручении ему обеспечения розыска подсудимой подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в Калужский районный суд Калужской области для возобновления производства и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2022 года в отношении ФИО1 в части решения о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору <адрес> и поручении ему обеспечения розыска подсудимой отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Калужский районный суд Калужской области для возобновления производства и судебного разбирательства.

Подсудимую ФИО1 заключить под стражу в зале суда по обжалуемому постановлению на срок 03 месяца со дня задержания, то есть по 01 марта 2023 года включительно.

В остальном постановление о ней оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: