Решение по делу № 2-167/2023 от 07.11.2023

дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО КА «21 век», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора. Процентная ставка по договору на операции оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям 36,6 % годовых. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита является офертой. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО КА «21 век». Банк свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом. Однако ФИО1, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора. Судебным приказом судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, однако, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 23964 руб. 01 коп.; проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42903 руб. 05 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 24,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17526 руб. 34 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму уплаченной госпошлины в размере 2731 руб. 81 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, при направлении иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 24 000 руб. на срок 36 месяцев под 48,45 % годовых, в соответствии с графиком платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленный договором срок не производил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия с ответчика ФИО1 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана просроченная задолженность в сумме 29 476 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 542 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права Банку, как первоначальному кредитору, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Следовательно, за судебной защитой своего права истец обратился в суд по истечению срока исковой давности.

Судом принято во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства путем осуществления периодических платежей. Совершение такого платежа (его части) не может свидетельствовать о признании заемщиком долга в целом и не позволяет признать данные действия основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, указанным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова