Решение по делу № 33-9957/2016 от 22.07.2016

Судья Моисеев С.Ю. Дело № 33-9957/16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,

при секретаре Семенове А.В.,

с участием представителя Огородцевой Е.Г. – Огородцева И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2016 года

по иску Администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области к Огородцевой Е.Г. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в нарушение договора аренды № <...> от 24.11.2014 года, ответчик не выполняла принятых на себя обязательств, согласно п.1.3 договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 12.01.2015 года, по своевременной оплате арендуемого земельного участка № <...> общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, местоположение: <...> в сторону садоводческого потребительского кооператива «<...>».

Согласно п.1.1. настоящего договора аренды, администрация Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области передала земельный участок в пользование на условиях аренды, на основании Постановления № <...>от 24.11.2014 года.

Согласно п.4.2. настоящего договора аренды, арендатор ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, а за декабрь месяц оплата должна быть произведена одновременно с оплатой за ноябрь месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на лицевой счет администрации Ильинского сельсовета. Согласно п.3.4.4 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором и предоставлять арендодателю платежные документы об уплате арендной платы. В соответствии с п.5.1, п.6.3 договора, в случае неисполнения арендатором должным образом своих обязательств и если более двух раз подряд не вносится арендная плата, администрация вправе в одностороннем порядке, досрочно расторгнуть настоящий договор аренды земельного участка. В адрес арендатора Огородцевой Е.Г. 10.12.2015 года было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое 05.03.2016 года было возвращено адресату.

На момент направления уведомления о расторжении договора, Администрацией Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области был составлен односторонний акт сверки задолженности по настоящему договору аренды на 07.12.2015 года, где задолженность по договору составила <...>рублей, которая образовалась в результате не уплаты за аренду земельного участка за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года. На момент составления иска - 17.03.2016 года - сумма задолженности по арендным платежам составила <...>рублей. Данное нарушение было неоднократным, так как в августе 2015 года за арендатором Огородцевой Е.Г. также числилась задолженность в размере <...>рублей, которая образовалась в результате неуплаты за аренду земельного участка за май, июнь, июль, август 2015 года. Таким образом, истец считает ответчика недобросовестным арендатором.

Поскольку ответчик более двух раз подряд, неоднократно, не вносила арендную плату, договор между сторонами должен быть расторгнут. Кроме того, согласно условиям п. 5.2 договора, ответчик обязался при нарушении срок оплаты работы уплатить истцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа. Таким образом, на 17.03.2016 года сумма пени составляет <...>рублей, согласно расчету.

Истец просит расторгнуть договор аренды № <...> от 24.11.2014 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 18861,50 рублей, а также пени в размере <...>рублей.

Представитель истца - глава администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области ХарламовВ.А. в судебном заседании иск просил удовлетворить.

Ответчик Огородцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Огородцев И.Н. иск не признал, пояснил, что 16.03.2016 года задолженность по арендным платежам погашена.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования Администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Огородцевой Е.Г. сумму пени по договору аренды земельного участка № <...> от 24.11.2014 года в размере <...> руб. <...> коп., начисленных на сумму задолженности за период с 21.09.2015 года по 17.03.2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области отказать.

В апелляционной жалобе Администрация Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области просит отменить решение суда в части отказа в расторжении договора аренды земельного участка. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, не учтен срок договора аренды и факт невнесения арендной платы более двух раз подряд.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, телефонограмм и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области от 24.11.2014 года № <...>администрация (арендодатель) и А. Д.Е. (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.11.2014 года № <...>, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>кв.м., местоположение: <...> в сторону садоводческого потребительского кооператива «<...>».

В соответствии с пунктом 1.1 договора его условия распространены на правоотношения сторон до 24.11.2019 года.

Земельный участок был принят арендатором по акту приема-передачи арендуемого земельного участка от 24.11.2014 года (л.д.9об-10).

Согласно договору уступки прав по договору аренды от 12.01.2015 года, с согласия администрации арендатор А. Д.Е. переуступил свои права Андреевой (Огородцевой) Е.Г. (л.д.11).

10.12.2015 года администрация направила в адрес Огородцевой Е.Г. уведомлением о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате за октябрь – декабрь 2015 года (л.д.12), которое не было получено и возращено заявителю.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, Администрация Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском 22.03.2016 года, в котором просила взыскать задолженность в размере <...> рублей и расторгнуть договор аренды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность была погашена ответчиком 17.03.2016 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в связи с ее оплатой и в расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 450, 619 ГК РФ, 22, 46 Земельного кодекса РФ, исходил из устранения допущенного нарушения погашением задолженности по арендной плате до обращения истца в суд с данным иском.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из материалов гражданского дела, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности, которое им не было получено.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в иске о расторжении договора аренды земельного участка, судебная коллегия указывает, что с учетом того, что нарушение договора аренды имело место. Но было устранено ответчиком до обращения истца в суд, не получившего извещение о расторжении договора аренды, в иске Администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области о расторжении договора аренды отказано правомерно.

Ссылка суда на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ на правильность принятого решения, с учетом установленных судом обстоятельств, не влияет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: