Решение от 14.02.2022 по делу № 2-2285/2022 от 10.01.2022

УИД 11MS0002-01-2021-003814-70 Дело № 2-2285/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием представителя истца Изъюровой Н.Н.,

ответчика Мамонтова И.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исраиловой Наталии Николаевны к Мамонтову Ивану Григорьевичу о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Исраилова Н.Н. обратилась к мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Мамонтову И.Г. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № ... от 20.07.2011 за период с 16.05.2018 по 21.05.2018 в размере 42 925 рублей 79 коп.

Исраилова Н.Н. обратилась к мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Мамонтову И.Г. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № ... от 20.07.2011 за период с 03.06.2018 по 08.06.2018 в размере 42 925 рублей 79 коп.

Исраилова Н.Н. обратилась к мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Мамонтову И.Г. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № ... от 20.07.2011 за период с 09.06.2018 по 14.06.2018 в размере 42 925 рублей 79 коп.

Исраилова Н.Н. обратилась к мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Мамонтову И.Г. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № ... от 20.07.2011 за период с 09.07.2018 по 14.07.2018 в размере 42 925 рублей 79 коп.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2021 гражданские дела по указанным искам Исраиловой Н.Н. к Мамонтову И.Г. были объединены в одно производство. В связи с тем, что в результате объединения дел в одно производство исковые требования Исраиловой Н.Н. стали подсудны районному суду, гражданское дело было передано на рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В предварительном судебном заседании представитель Исраилова Н.Н. на иске настаивала, указав, что её доверителю – Исраиловой Н.Н. – известно о времени и месте рассмотрения дела, поскольку именно от Исраиловой Н.Н. ей стало известно о судебном заседании.

Мамонтов И.Г. иск не признал, указав, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы в соответствии с договорной подсудностью.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как следует из п. 11.4 договора строительного подряда № ... от 20.07.2011, его стороны пришли к соглашению о том, что споры, возникающие из данного договора, решаются в судебном порядке в Симоновском районном суде г.Москвы.

Изменений в указанный договор в части соглашения о договорной подсудности сторонами не вносилось, условие о договорной подсудности недействительным не признано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Исраиловой Н.Н. исковые требования, с учётом цены иска, подсудны Симоновскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что искового заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются законные основания для передачи гражданского дела на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Спора о подсудности с мировым судьёй Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при этом не возникает.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-                                  ░.░. ░░░░░░