Решение от 21.03.2024 по делу № 2-995/2024 от 10.01.2024

                                                                        УИД 16MS0015-01-2023-003594-45

Дело № 2-995/2024

Стр. 170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань                21 марта 2024 г.

    Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Гуничеву Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Гуничева Никиты Викторовича к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Гуничеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 23 февраля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Гуничевым Н.В. заключен договор займа № 65104192, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в сумме 19 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, сумма задолженности с учетом начисленных процентов составляет 47 287,06 рублей. 6 февраля 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО «Право онлайн».

На основании изложенного ООО «Право онлайн» просило взыскать с Гуничева Н.В. задолженность по договору займа в сумме 47 287 рублей 06 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 618 рублей 61 копейку.

Гуничев Н.В. обратился в суд с встречным иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным. В обосновании иска указано, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, номер телефона, используемый при заключении договора займа ему не принадлежит.

На основании изложенного просил суд признать договор займа незаключенным.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2024 г. производство по первоначальному иску прекращено в связи с отказом ООО «Право онлайн» от иска к Гуничеву Е.Н.

Представитель Гуничева Н.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, встречный иск поддержал.

Представитель ООО МКК «Академическая» представил возражение на встречный иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела, между ООО ММК «Академическая» и Гуничевым Н.В. был заключен договор займа № 65104192 на сумму 19 000 рублей.

Заключение договор займа осуществлялось в электронном виде, через сайт займодавца, путем акцептования оферты посредством простой электронной подписи, а именно направлением смс сообщения на номер телефона № с кодом и его введением в соответствующей графе.

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом», абонентский номер № принадлежит Остапенко Сергею Александровичу, который зарегистрирован в другом регионе.

Из пояснений Гуничева Н.В. следует, что договор займа он не заключал, денежные средства в сумме 19 000 рублей не получал, номер телефона № ему не принадлежит, с ФИО8. не знаком. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, Гуничев Н.В. оферту не акцептовал, своего волеизъявления на заключения договора не выражал, поскольку простая электронная подпись проставлена с использованием номера телефона принадлежащего иному лицу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» карта № на имя Гуничева Н.В., на которую были перечислены денежные средства по договору займа, в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк» отсутствует, что свидетельствует о не получении указанных денежных средств Гуничевым Н.В.

Соответственно, исходя из положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор также считается незаключенным, поскольку сумма займа заемщику не поступала.

Таким образом, исковые требования о признании договора займа незаключенным являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гуничева Никиты Викторовичу удовлетворить.

Признать договор займа № 65104192 от 23 февраля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Гуничевым Никитой Викторовичем незаключенным.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН 5407973316) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева

                                                           УИД 16RS0047-01-2024-000301-22

Дело № 2-1157/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     город Казань                                                                  27 февраля 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Гуничеву Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Гуничева Никиты Викторовича к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Гуничеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 23 февраля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Гуничевым Н.В. заключен договор займа № 65104192, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в сумме 19 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, сумма задолженности с учетом начисленных процентов составляет 47 287,06 рублей. 6 февраля 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО «Право онлайн».

На основании изложенного ООО «Право онлайн» просило взыскать с Гуничева Н.В. задолженность по договору займа в сумме 47 287 рублей 06 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 618 рублей 61 копейку.

Гуничев Н.В. обратился в суд с встречным иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным. В обосновании иска указано, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, номер телефона, используемый при заключении договора займа ему не принадлежит.

На основании изложенного просил суд признать договор займа незаключенным.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Право онлайн» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, с указанием, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, судом извещены в установленном законом порядке.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований к ответчику и прекращении производства по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять указанный отказ от исковых истребований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░