Решение по делу № 2-995/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-995/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Карлиной Инны Олеговны к Полетневу Сергею Викторовичу, Ходорко Инне Викторовне, Полетневу Роману Викторовичу об установлении факта принятия наследства, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третьи лица Администрация г. Симферополя, Гончарова Вера Григорьевна, -

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия не подавал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщены.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Карлиной И.О. без рассмотрения.

Так, истец в судебное заседание 13.06.2018 года в 14-00 не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается письменной распиской, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 18.06.2018 года в 09-30 час.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2018 года в 09-30 час. истец повторно не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается письменной распиской, заявлений о проведении заседания без его участия не подавал.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что ответчики так же в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 93 ГПК Р Р¤, основания Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются РІ соответствии СЃ законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ налогах Рё сборах.     РџСѓРЅРєС‚РѕРј 3 С‡. 1 СЃС‚. 333.40 РќРљ Р Р¤ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью РІ случае оставления заявления без рассмотрения. Согласно С‡.3 СЃС‚.333.40 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заявление Рѕ возврате излишне уплаченной (взысканной) СЃСѓРјРјС‹ государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины РІ орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, Р·Р° которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. РџРѕ смыслу указанных статей СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ необходимости возврата Карлиной И.Рћ. СЃСѓРјРј госпошлины уплаченной РІ Р РќРљР‘ Банк (РџРђРћ) РїРѕ банковской квитанции в„–502 РѕС‚ 07.05.2018 РіРѕРґР° РІ размере 8992,00 СЂСѓР±.Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, -Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»: Исковое заявление Карлиной Инны Олеговны Рє Полетневу Сергею Викторовичу, РҐРѕРґРѕСЂРєРѕ Инне Викторовне, Полетневу Роману Викторовичу РѕР± установлении факта принятия наследства, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности РЅР° недвижимое имущество РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону, третьи лица Администрация Рі. Симферополя, Гончарова Вера Григорьевна – оставить без рассмотрения.Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Карлиной Инне Олеговне государственную пошлину, уплаченную РІ Р РќРљР‘ Банк (РџРђРћ) РїРѕ банковской квитанции в„–502 РѕС‚ 07.05.2018 РіРѕРґР° РІ размере 8992,00 СЂСѓР±.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления без рассмотрения, истец вправе РІРЅРѕРІСЊ обратится РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РІ общем РїРѕСЂСЏРґРєРµ.Стороны имеют право обратится РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± отмене определения РѕР± оставлении заявления без рассмотрения, РїРѕ основаниям указанным РІ абзацах седьмом Рё РІРѕСЃСЊРјРѕРј статьи 222 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки РІ судебное заседание Рё невозможность сообщения Рѕ РЅРёС… СЃСѓРґСѓ.Определение СЃСѓРґР° РѕР± оставлении РёСЃРєР° без рассмотрения обжалованию РЅРµ подлежит. РќР° определение СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении ходатайства, поданного РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ С‡. 3 СЃС‚. 222 ГПК Р Р¤, может быть подана частная жалоба. РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’.Уржумова