Решение по делу № 2-3595/2018 от 27.09.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Никитиной В.В.

    истца                                             Тарнаруцкого В.И.

    представителя ответчиков         Агаповой И.В., Остапчука И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнаруцкого Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, третье лицо - Прокуратура г. Севастополя,

установил:

Тарнаруцкий В.И., уточнив требования, обратился с иском к ООО «Севэнергосбыт», ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец потребовал от ответчиков оформить Акт сверки, исключив необоснованно начисленную задолженность, в чем ему было отказано, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики необоснованно предъявили требования о взыскании задолженности за то количество энергии, которую он не мог потребить, так как его не было дома, а из электроприборов были только приборы для аквариума. Таким образом, ответчиками суд введен в заблуждение, в связи с чем данная задолженность была взыскана необоснованно. Истец указал ответчикам на необходимость исключить данную задолженность, составив соответствующий Акт сверки, однако, ему было в этом отказано, в связи с чем истцу предоставлена некачественная услуга. Истец указывает, что требуемая им неустойка связана не с отключением электроэнергии, а с отказом ответчиков сделать надлежащим образом расчет без учета необоснованно, по мнению истца, начисленной задолженности, взысканной решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Агапова И.В., представитель Остапчук И.А. против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что задолженность была взыскана обоснованно, а потому оснований для списания данной задолженности не имелось. Истец говорит о некачественной услуге, при этом доказательств того, что ему поставлялась электроэнергия некачественно, не имеется.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.

Установлено, что Тарнаруцкий В.И. является потребителем электроэнергии по адресу г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарнаруцким В.И. и ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» заключен договор №, согласно которому ПАО обязуется поставлять потребителю электрическую энергию.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Тарнаруцкого В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу указано на необходимость погашения задолженности.

Истец, полагая, что данная задолженность рассчитана ошибочно, обратился с претензиями о составлении Акта сверки без взысканной задолженности.

Доказательств направления данных претензий ответчикам суду не представлено.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из сути исковых требований следует, что требования истца связаны не с недостатком поставленной энергии, а с несогласием с начислением задолженности, при этом, как усматривается из материалов дела, задолженность, которую истец требует исключить, взыскана решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, поскольку задолженность взыскана решением суда, отсутствуют основания полагать, что права истца как потребителя нарушены действиями ответчиков, которые направлены на взыскание данной задолженности, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Мотивированный текст решения составлен 30 ноября 2018 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз