Решение по делу № 33-8990/2010 от 14.09.2010

	Дело № 33-8990/2010                                                                              Судья Беляева Т.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 сентября 2010 года                                                                                         г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Щелокова Ю.Г. судей Волошина А.Д., Нилова С.Ф. при секретаре Якубовиче А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пермяковой Л.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Волошина А.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кадырова Ф. обратилась в суд с иском к Пермяковой Л.Ф. о сносе самовольных построек. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ***** на основании завещания от 27 июля 1997 года. Пермяковой Л.Ф. также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом. Земельный участок, на котором возведен жилой дом, относится к общему имуществу. В июле 2009 года Пермякова Л.Ф. без ее согласия приступила к возведению капитального жилого дома в дополнение к имеющемуся на своей половине земельного участка. С этой целью проведены земляные работы с устройством ленточного бетонного фундамента размером около 5x6 метров. В апреле 2010 года, игнорируя ее устные возражения, Пермякова Л.Ф. продолжила строительные работы. Порядок пользования земельным участком установлен договором о предоставлении земли для возведения одного жилого дома. Возведение иных капитальных строений на земельном участке без согласия всех участников общей долевой собственности и оформления проектно-разрешительной документации не допускается. Пермякова Л.Ф. осуществляет строительство без получения на это каких-либо разрешений с существенным нарушением строительных норм и правил. Считает, что действиями ответчика нарушено ее право на комфортное и безопасное проживание в принадлежащих ей жилых помещениях, а также права участника общей долевой собственности. Суд принял решение об удовлетворении иска, постановив обязать Пермякову Л.Ф. снести самовольно возведенные строения: деревянное здание
	1

---

	размерами 7,2 х 4,9 м.. уборную размерами 1,55 х 0,8 м., расположенные на земельном участке по адресу: *****. Решением суда также разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В кассационной жалобе Пермякова Л.Ф. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на то, что границы земельных участков ее и истицы не согласованы, межевания не проведено, поэтому вывод суда о том, что уборная построена без отступа от межи является преждевременным, полагает, что нарушения, допущенные при строительстве спорных объектов, можно устранить без сноса самих объектов, на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора. Заслушав представителя Пермяковой Л.Ф. — Михалкину Н.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобу, представителя Кадыровой Ф. -Ветцель С.В., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Кадырова Ф. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ***** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 1997 года. Пермякова Л.Ф. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ***** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 1990 года. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2009 года Кадыровой Ф была выделена часть жилого дома ***** общей площадью 58,6 кв.м. Право Кадыровой Ф. на долю в общем имуществе прекращено (л.д. 56- 57). Земельный участок, на котором расположен жилой ***** предоставлен в бессрочное пользование на основании договора от 01 сентября 1951 года (л.д. 8-9). Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, установлен забор. В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
	2

---

	имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также судом установлено, что на земельном участке, который находится в пользовании Пермяковаой Л.Ф. имеются постройки, не обозначенные в техническом паспорте здания, а именно: строящееся деревянное здание размерами 7,2 х 4,9 м., высота здания на момент рассмотрения дела составила 1,4 м.; уборная размерами 1,55 х 0,8 м., высотой 2,1 м.; хозяйственная постройка размерами 2.1 х 2.2, высотой 1,4 м. (заключение эксперта л.д. 63). Из сообщения Администрации Ленинского района г. Челябинска следует, что Пермякова Л.Ф. с заявлением о разрешении проведения строительства не обращалась (л.д. 27). Из заключения эксперта «Научно-исследовательского -исследовательский институт судебной экспертизы «Стэлс», следует, что на участке по адресу ***** имеется строящееся здание (объект капитального строительства), хозяйственная постройка и уборная, не обозначенные на ситуационном плане технического паспорта домовладения, и построенные (либо строящиеся) с нарушением требований строительных норм и правил, а именно: строящееся здание находится на расстоянии 1,7 м. и 2,5 м. от существующего здания, что менее предельно допустимого расстояния, равного 6 метрам по противопожарным требованиям. Уборная расположена без отступа от соседнего участка, что недопустимо, т.к. хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 м. Хозяйственная постройка расположена перед окном здания без отступа от жилого дома, что недопустимо, т.к. расстояние от окна до хозяйственной постройки менее 6 м. Устранение нарушений без сноса указанных построек, не отвечающих требованиям СНиП, невозможно (л.д. 68). Исходя из того, что самовольные строения в виде строящегося деревянного здания размерами 7,2 х 4,9 м. и уборной размерами 1,55 х 0,8 м., возведены Пермяковой Л.Ф. с нарушением требований строительных норм и правил, пожарных требований (прил. 1 СНиП 2.07.01-89), создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции, с учетом требований приведенных выше норм права, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска Кадыровой Ф. о сносе самовольных построек. Доводы кассационной жалобы Пермяковой Л.Ф. о том, что границы земельных участков ее и истицы не согласованы, межевания не проведено, поэтому вывод суда о том, что уборная построена без отступа от межи является
	3

---

	преждевременным, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, установлен забор, определяющий его границы, уборная установлена без согласования со смежным землепользователем, а межевание проводится с учетом фактических границ используемого земельного участка. Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассатора о том, что нарушения, допущенные при строительстве спорных объектов, можно устранить без сноса самих объектов, так как эти доводы опровергаются заключением судебной экспертизы, из выводов которого следует, что устранение нарушений без сноса указанных построек, не отвечающих требованиям СНиП, невозможно (л.д. 68). Эти доводы основаны на предположениях, и какими-либо доказательствами не подтверждены. Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы жалобы Пермяковой Л.Ф. о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством такой порядок не предусмотрен, а сведений о наличии между сторонами какого-либо договора, предусматривающего досудебный порядок урегулирования спора, материалы дела не содержат. Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда в смысле ст. 362 ГПК Российской Федерации, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, кассационная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как суд правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермяковой Л.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
	4