Решение по делу № 33-14191/2023 от 08.11.2023

Судья Золотухина А.Б. 24RS0004-01-2021-000085-82 Дело № 33-14191/2023 2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Гавриляченко М.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску Гордановой Ады Борисовны к администрации Березовского района Красноярского края, Кривенко Александру Александровичу о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

встречному иску Кривенко Александра Александровича к Гордановой Аде Борисовне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

по апелляционным жалобам Кривенко А.А. и его представителя Кадулича В.А.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление Гордановой Ады Борисовны к администрации Березовского района Красноярского края, Кривенко Александру Александровичу о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконными постановление администрации Березовского района Красноярского края от 03 августа 2020 года № об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконными постановление администрации Березовского района Красноярского края от 16 октября 2020 года № о предоставлении Кривенко Александру Александровичу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Кривенко Александра Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении (аннулировании) права собственности Кривенко Александра Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости в виде уникальных характеристик (границ земельного участка) с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключении записи о кадастровом учете данного земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривенко Александра Александровича к Гордановой Аде Борисовне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горданова А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Березовского района Красноярского края и к Кривенко А.А. о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ей земельного участка на протяжении более 15 лет были огорожены деревянным забором, в ранее установленных границах с учетом смежных землепользователей <адрес>». В сентябре 2020 года при уточнении границ земельного участка ей от кадастрового инженера стало известно о том, что в границах принадлежащего ей земельного участка образован новый земельный участок с кадастровым номером № с аналогичным адресом: <адрес>

На основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от 03 августа 2020 года № по заявлению Кривенко А.А. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 661 кв.м., в <адрес> участок №, согласно каталогу координат, определенных в схеме расположения земельного участка, в границах принадлежащего ей земельного участка. Впоследствии Кривенко А.А. подготовил межевой план данного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер №. Вместе с тем, принадлежащий по праву наследования Гордановой А.Б. земельный участок является ранее учтенным, 13 октября 2005 года ему был присвоен условный номер №. Соответственно, администрация Березовского района Красноярского края, при утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении данного земельного участка в собственность Кривенко А.А. нарушила положения ч. 1 ст. 11.2, ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, так как допустила распоряжение земельным участком, правом на распоряжение которым не обладала.

Истец просила суд:

- восстановить процессуальный срок на обжалование ненормативно-правовых актов администрации Березовского района Красноярского края, послуживших основанием для образования и предоставления земельного участка Кривенко А.А., пропущенного по уважительным причинам, в связи с отсутствием сведений об их издании до 19 марта 2021 года;

- признать постановление администрации Березовского района Красноярского края от 03 августа 2020 года № об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона сельскохозяйственных угодий, незаконным;

- признать постановление администрации Березовского района Красноярского края от 16 октября 2020 года № о предоставлении Кривенко А.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона сельскохозяйственных угодий, незаконным;

- прекратить право собственности Кривенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона сельскохозяйственных угодий, и исключить запись о праве Кривенко А.А. из Единого государственного реестра недвижимости;

- исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в виде уникальных характеристик (границ земельного участка) с кадастровым номером № по аналогичному адресу: <адрес>, исключить запись о кадастровом учете.

Кривенко А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гордановой А.Б., в котором просил суд признать отсутствующим право собственности Гордановой А.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывал на то, что он с 1998 года владеет спорным земельным участком №, используя его исключительно в качестве огорода для выращивания картофеля. Какие-либо постройки на данном земельном участке не возводились. Решением общего собрания членов <адрес>» в 2017 году он включен в состав членов садового товарищества, ему выдана членская книжка. По мнению Кривенко А.А., он является надлежащим собственником спорного земельного участка, так как владеет им непрерывно и открыто с 1998 года. Тогда как ФИО39 а также Горданова А.Б., вступив в наследство после смерти ФИО40. в 2003 году, получив свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок в 2014 году, не предприняли никаких мер к истребованию, вступлению во владение, регистрации земельного участка, тем самым проявив утрату интереса к земельному участку.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (срок на подачу жалобы самого Кривенко А.А. восстановлен определением суда от 07.11.2022) ответчик Кривенко А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению к спорным правоотношениям, а именно ст. 234 ГК РФ, и не учел, что Кривенко А.А. владеет спорным земельным участком с 1998 года, и к 2021 году владел им более 23 лет. Никаких требований об освобождении земельного участка к нему не предъявлялось, Балашов Б.А. и после его смерти Горданова А.Б. не предпринимали мер к истребованию участка, не вступили в его фактическое владение.

Также ответчик (истец по встречному иску) указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют разное местоположение, потому права и законные интересы Гордановой Б.А. (собственника земельного участка с к.н. №) не нарушены. Границы земельного участка с к.н. № не установлены в соответствии с требованиями ЗК РФ, а почтовый адрес участка не является его уникальной характеристикой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кривенко А.А. Кадулич В.А., ссылаясь на те же обстоятельства, также просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя истца Гордановой А.Б. Шульгиной Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Основания приобретения права собственности содержатся в главе 14 ГК РФ.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 16, 19 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до издания Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.

Пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Соответствующее основание, содержащееся в п. 2.7 ст. 3 указанного Федерального закона, является иным случаем, предусмотренным п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ): предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 статьи 39.5 отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен ст. 39.15 ЗК РФ, пунктом 1 которого предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно п.п 1-2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств по делу установлено, что на основании свидетельства на право собственности серии № от 19 марта 1993 года ФИО23 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу<адрес>.

После смерти ФИО22., умершего 21 мая 2003 года, в наследство вступила его дочь Горданова А.Б., которой 07 июля 2014 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

03.11.2020 Горданова А.Б. обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией права собственности на указанный земельный участок. 09.11.2020 за истцом зарегистрировано на него право собственности, и запись о государственной регистрации права имелась в ЕГРН на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом в выписке из ЕГРН отсутствуют данные о характерных точках границ.

Также суд первой инстанции установил, что в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов <адрес>, общим собранием СНТ рассмотрено заявление Кривенко А.А. и принято решение о распределении и закреплении за ним земельного участка № в собственность. Также в подтверждение распределения земельного участка на территории СНТ Кривенко А.А. предоставил в администрацию Березовского района Красноярского края справку председателя <адрес> (без номера, без даты) о том, что он пользуется дачным участком № с апреля 2016 года по настоящее время.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 03 августа 2020 года № на основании заявления Кривенко А.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

07.08.2020 Кривенко А.А. подал в Управление Росреестра по Красноярскому краю заявление о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет. 13.08.2020 земельный участок с к.н. № поставлен на кадастровый учет, что отражено в выписке из ЕГРН.

03.09.2020 Кривенко А.А. подал главе Березовского района Красноярского края заявление, в котором на основании вышеуказанного п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства. К заявлению приложены выписка из ЕГРН и постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 16 октября 2020 года № Кривенко А.А. предоставлен на праве собственности бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) ведение садоводства.

21.10.2020 Кривенко А.А. на основании указанного постановления обратился за государственной регистрацией права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Кривенко А.А. с 03.11.2020 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 661 +/- 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В выписке из ЕГРН имеется схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

По обращению Гордановой А.Б. кадастровым инженером Марченко П.В. подготовлена схема пересечения границ земельных участков, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кривенко А.А. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Гордановой А.Б.

Несмотря на доводы Кривенко А.А. в апелляционной жалобе о том, что указанные земельные участки имеют разное расположение, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не оспаривал соответствующие утверждения истца, не оспаривал выполненную кадастровым инженером схему наложения и не просил о назначении судебной землеустроительной экспертизы. На вопросы суда представитель Кривенко А.А. подтвердил, что имеется наложение двух земельных участков и полное поглощение одного участка другим (т. 2 л.д. 45).

В отношении обстоятельств фактического пользования земельным участком судом первой инстанции заслушаны объяснения сторон и показания свидетелей.

Представитель истца Гордановой А.Б. Шульгина Е.С. поясняла, что с момента образования <адрес> спорным земельным участком пользуется семья истца. Данный земельный участок был предоставлен отцу ее доверителя в 1992 году, по состоянию на 1992 год был огорожен забором. После введения коронавирусных ограничительных мер в 2020 году Горданова А.Б. не пользовалась данным земельным участком.

Представитель ответчика Кривенко А.А. Кадулич В.А. пояснял, что спорный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим родителям его доверителя. ФИО24 данным земельным участком не пользовался, так как болел, в 2003 году умер. Указанный земельный участок семья Кривенко засаживала картофелем только с той целью, чтобы он не зарос сорняками, на участке была яма, в которую все скидывали мусор. Семья Кривенко прибирались на данном земельном участке, косили там траву более 13 лет. Потом Кривенко А.А. вступил в члены садового общества, оформил право собственности на спорный земельный участок. Горданова А.Б. не интересовалась судьбой своего земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25 указывали на то, что они владеют земельными участками в <данные изъяты> с 1992 года, пользуются ими до настоящего времени. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО26 который не пользовался данный земельным участком с 1998 года. С указанного времени семья Кривенко А.А. на данном земельном участке стала высаживать картофель, никто из членов семьи ФИО27 данным земельным участком не пользовался.

Доброшенные в судебном заседании в качестве свидетелей родители ответчика Кривенко А.А. - мать ФИО33. и отец ФИО34., указывали на то, что им в 1992 году был предоставлен земельный участок № в <адрес> смежный земельный участок в этом же году был предоставлен ФИО28 В 1998 году ФИО29. отдал им свой земельный участок в пользование, так как болел, на данном земельном участке они садили картофель. В 2003 году ФИО30 умер. После смерти ФИО31 свидетель ФИО32 встречалась с Гордановой А.Б., просила её продать им земельный участок, однако та попросила за него 450 000 рублей, они не согласились с данной ценой. В 2020 году их сын Кривенко А.А. оформил на себя право собственности на спорный земельный участок.

Свидетель ФИО35 поясняла суду, что знакома с Гордановой А.Б. около 18-20 лет, знает, где находится ее земельный участок, последний раз была там в 2019 году. После смерти родителей Гордановой А.Б. свидетель приезжала на него с Гордановой А.Б. жарить шашлыки. Построек на участке нет, засеян травой, имеются плодовые деревья.

Председатель <адрес>», кроме того, выдал Кравченко А.А. рукописную справку о том, что он и его семья обрабатывают земельный участок № с 1998 года.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт полного наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кривенко А.А., на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Гордановой А.Б. Оба вышеуказанный земельных участка имеют одинаковый адрес: <адрес>

Оценив показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчику Кривенко А.А. при оформлении права собственности на спорный земельный участок было достоверно известно о том, что ранее данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО36., после смерти которого в 2003 году в наследство вступила его дочь Горданова А.Б.

При этом Горданова А.Б. каких-либо действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка не совершала, земельный участок в установленном законом порядке у нее не изымался.

Указав на то, что о вынесенных администрацией Березовского района Красноярского края постановлениях от 03 августа 2020 года № об утверждении схемы расположения земельного участка, от 16 октября 2020 года № о предоставлении Кривенко А.А. в собственность земельного участка, Гордановой А.Б. стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств дела, суд счел необходимым восстановить Гордановой А.Б. пропущенный процессуальный срок на обжалование указанных постановлений.

Рассматривая требования о признании данных постановлений незаконными, суд указал на то, что они вынесены без учета ранее существующего и зарегистрированного в установленном порядке права собственности ФИО37., а после его смерти - Гордановой А.Б. на спорный земельный участок, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признал незаконными указанные выше постановления администрации Березовского района Красноярского края, прекратил право собственности Кривенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, исключил сведения о праве собственности Кривенко А.А. на данный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, а также исключил сведения из государственного кадастра недвижимости в виде уникальных характеристик (границ земельного участка) с кадастровым номером № и исключил из ЕГРН запись о кадастровом учете данного земельного участка.

Также суд указал, что с учетом фактических обстоятельств дела правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кривенко А.А. о признании отсутствующим права собственности Гордановой А.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда с учетом следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кривенко А.А. о том, что земельные участки с к.н. № и № имеют разное местоположение и права истца не нарушены, выводы суда о полном наложении друг на друга двух земельных участков, зарегистрированных на праве собственности за разными лицами, подтверждается не только полным совпадением их адресов, но и заключением (схемой) кадастрового инженера, а также показаниями всех свидетелей и собственными объяснениями Кривенко А.А., которые единогласно указывают на то, что Кривенко А.А. зарегистрировал за собой право не на какой-то иной земельный участок, а именно на соседский земельный участок Балашова Б.А., считая, что имеет на него право по вышеизложенным причинам.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчик свои доводы и возражения в данной части не доказал, и не только не предоставил иных доказательств (в том числе заключение судебной экспертизы), но и не указал на схеме расположения земельных участков СНТ «Солнечное-12», где в таком случае располагался участок Балашова Б.А., ныне – Гордановой А.Б.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о предоставлении земельного участка Кривенко А.А. противоречит приведенным положениям ст.ст. 39.16-39.17 ЗК РФ, поскольку, во-первых, соответствующий земельный участок не находился в государственной неразграниченной собственности (а равно в муниципальной) и орган местного самоуправления не вправе был им распоряжаться; во-вторых, имелись предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания отказа в предоставлении земельного участка, ранее предоставленного на вещном праве другому лицу (которое не являлось заявителем в порядке ст. 39.17 ЗК РФ).

Нарушение приведенных императивных требований ЗК РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вкупе с нарушением этими действиями имущественных прав истца, влекло применительно к п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании решений органа местного самоуправления незаконными (что правильно рассмотрено в порядке ГПК РФ, поскольку данные требования неразрывно связаны с гражданско-правовыми требованиями о прекращении права собственности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно восстановил истцу срок на обжалование данных постановлений, поскольку сведений о том, что истец узнал или должен был узнать об их вынесении ранее, чем при рассмотрении настоящего дела, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец независимо от всех прочих обстоятельств приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

С учетом приведенных положений ст. 234 ГК РФ такое основание приобретения права собственности, как приобретательная давность, имеет установленный гражданским законодательством состав, который включает в себя не только одно лишь владение на протяжении установленного периода времени. Заявляя соответствующие требования, истец должен доказать также добросовестность, открытость владения и владение имуществом как своим собственным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что добросовестности давностного владения со стороны Кривенко А.А. не имеется, поскольку он знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности и о наличии собственника у спорного земельного участка.

Истец указывает, что давностное владение для него начинается с 1998 года, когда ему было 13 лет, когда он реализовывал свои гражданские права с одобрения законных представителей (ст. 26 ГК РФ).

Из объяснений самого ответчика и показаний свидетелей – родителей Кривенко А.А. – следует, что истцу и его родителям было хорошо известно, что у соседнего с ними участка № имелся собственник ФИО38 с которым они получали участки в одно и то же время. Более того, ответчику и членам его семьи было известно о наличии у Балашова Б.А. дочери и наследника Гордановой А.Б., которая была им знакома, и к которой они обращались с просьбой о продаже земельного участка, однако не договорились о цене.

Следовательно, Кривенко А.А. было известно о наличии у спорного земельного участка конкретного собственника – гражданина, и он не мог заблуждаться ни относительно отсутствия оснований возникновения у себя права собственности, ни относительно нахождения данного земельного участка в государственной неразграниченной собственности.

Более того, при оценке добросовестности поведения ответчика следует обратить внимание на избранный ответчиком способ приобретения земельного участка. Считая, что Горданова А.Б. утратила интерес к земельному участку и отказалась от него, а он имеет право на него по давностному владению, Кривенко А.А. мог, действуя открыто и добросовестно, предъявить к ней иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности (как производного способа приобретения права собственности на земельный участок, ранее уже поступившего в частную собственность).

Но в данном случае Кривенко А.А., родители которого не договорились с Гордановой А.Б. о цене продажи, подал в администрацию Березовского района заявление о бесплатном получении этого земельного участка под видом муниципального в порядке п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заведомо сокрыв и от органа местного самоуправления, и от всех иных заинтересованных лиц, что земельный участок ранее уже был распределен другому члену СНТ и приобретался им в частную собственность. Такое поведение никак не может быть признано добросовестным.

В условиях, когда Горданова А.Б. также приезжала на указанный участок для отдыха (что подтверждается показаниями свидетеля, оснований не доверять которым не имеется), а Кривенко А.А. на нем не проживал, не имел построек, не хранил вещей, и только в 2019 году манифестировал себя как владелец земельного участка (обратился к правлению СНТ за закреплением этого участка за собой, а после инициировал постановку его на кадастровый учет), отсутствуют основания считать доказанным и 15-летнее открытое непрерывное давностное владение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о границах земельного участка Гордановой А.Б. в ЕГРН не внесены, сами по себе не являются основанием отмены решения суда, поскольку право собственности её это не лишает, и без вынесения решения суда Горданова А.Б. и не может установить границы собственного земельного участка (по причине наложения на него участка, зарегистрированного за ответчиком), что и послужило изначальным поводом для её обращения в суд.

При таких основаниях выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Кривенко А.А. и об удовлетворении в связи с этим в полном объеме первоначального иска Гордановой А.Б. являются обоснованными, поскольку в суде нашел подтверждение факт отсутствия правовых оснований для приобретения Кривенко А.А. спорного земельного участка в собственность, а также незаконность вынесения постановлений органа местного самоуправления, на основании которых такое право за ним зарегистрировано в ЕГРН.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кривенко А.А. и его представителя Кадулича В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Р.А. Русанов
Судьи:	М.Н. Гавриляченко
В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23.11.2023