Решение по делу № 2-386/2023 (2-6960/2022;) от 27.10.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                         <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием представителя ответчика Гребнева Н.В. - Гребневой Е.Е., представителя ответчиков Гребнева Н.В. и Третьяковой Е.В. – Фадеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокеевой С.П. к Гребневу Н.В., Третьяковой Е.В. о признании права общей долевой собственности на автомобиль и вклад,

УСТАНОВИЛ:

Фокеева С.П. обратилась в суд с иском к Гребневу Н.В., Третьяковой Е.В. о признании права общей долевой собственности на автомобиль и вклад, указав, что 20.11.2021 умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. С ФИО2 Фокеева С.П. проживали в гражданском браке и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес> на протяжении 21 года, однако официально брак не был заключен.

После смерти ФИО2 открылось наследство <данные изъяты> по заявлению ФИО8 о принятии наследства по закону. Наследники по закону: ФИО7, ФИО8, Третьякова Е.В.

13.01.2022 истец предъявила нотариусу завещание от имени ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа города областного значения <адрес> ФИО9, реестровый номер № от                             17.01.2014. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: автомобиля; прав на денежные средства, внесенные в рублевый вклад, хранящийся в ВСП Головного отделения по <адрес> <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> №) на счете №, с причитающимися процентами и комиссией. В вышеуказанном завещании указано, что имущество завещано жене Фокеевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Изучив завещание, нотариус увидела несоответствия в завещании и в правоустанавливающих документах:

1. В завещании указаны брачные отношения завещателя с наследником, документ, подтверждающие эти отношения, истица не может предоставить, в таком случае нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию без проверки наличия зарегистрированного брака с завещателем.

2. В завещании указан «автомобиль», без указания марки автомобиля, вместе с тем, в наследственную массу входит автомобиль <данные изъяты>

3. В завещании указаны «права на денежные средства, внесенные в рублевый вклад, хранящийся в ВСП Головного отделения по <адрес> <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> №) на счете №, с причитающимися процентами и комиссией», вместе с тем, согласно ответа МИФНС России № по <адрес> на запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, закрыт при жизни вкладчика, дата закрытия счета 09.02.2018. В связи с чем, Фокеевой С.П. было предложено обратиться в суд.

Фокеева С.П. обратилась в Дзержинский городской суд <адрес> с иском к ФИО8, ФИО4, Третьяковой Е.В. о признании фактов имеющих юридическое значение.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований Факеевой С.П. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.10.2022 решение Дзержинского городского суда <адрес> от 26.05.2022 оставлено без изменения.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 стали Гребнев Н.В. и Третьякова Е.В., ФИО8 отказался от наследства.

В период совместного проживания ФИО2 и Фокеева С.П. на совместные денежные средства приобрели автомобиль <данные изъяты>, право собственности на который оформили на имя ФИО2 Также на имя ФИО2 был сделан вклад в ВСП Головного отделения по <адрес> <данные изъяты> №, открыт 01.11.2021, остаток по счету – 606 082, 53 рубля. На данном счете были размещены денежные средства, которые ФИО2 и Фокеева С.П. совместно скопили в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Фокеева С.П. считает, что автомобиль и денежный вклад являются не единоличной собственностью ФИО2, а принадлежат им на праве общей долевой собственности, поскольку приобретены ими совместно в период ведения общего хозяйства, на общие денежные средства, в связи с чем указанное имущество не может быть наследственным в полном объеме, несмотря на то, что право собственности оформлено на ФИО2, как на единоличного собственника. Фокеева С.П. является <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, получает пенсию. С 2000 года ФИО2 стал постоянно проживать в квартире Фокеевой С.П. по адресу: <адрес>, они вели совместный был, жили семьей. Ими было принято совместное решение с целью накопления денежных средств откладывать половину из пенсий, а также сдавать пустую квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>. В 2011 году совместно приобрели первый автомобиль <данные изъяты> год, затем приобрели спорный автомобиль ФИО1, которым владели с 2021 года по день смерти ФИО2 В установленном законом порядке брак между ФИО2 и Фокеевой С.П. не заключался, поскольку на тот момент они были взрослыми и состоявшимися людьми, отношения между ними были доверительные, относились они друг к другу с большим уважением и любовью, вели совместное хозяйство. С целью предотвратить в будущем спор по имуществу и необходимость доказывания вложения денежных средств Фокеевой С.П. в покупку автомобиля и вклад,                  ФИО2 в 2014 году составил завещание и завещал имущество, которое фактически было совместной собственностью с Фокеевой С.П., что подтверждает факт того, что ФИО2 признавал указанное в завещании имущество как имущество, принадлежащее им на праве общей собственности.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> долю в праве на денежные средства размещенные на вкладе ВСП Головного отделения по <адрес> <данные изъяты> №, открыт 01.11.2021 на имя ФИО2

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гребнева Н.В. - Гребнева Е.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков Гребнева Н.В. и Третьяковой Е.В. – Фадеев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал, пояснил, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными. Автомобиль являлся личный имуществом наследодателя. Деньги, имеющиеся на счетах, являлись также его личными денежными средствами, какого либо заявления или доверенности о распоряжении денежными средствами не имелось. Факт совместного проживания не является основанием считать, что это имущество является общим. Каких либо доказательств, подтверждающих, что автомобиль и денежные средства являлись общим имуществом ФИО2 и Фокеевой С.П., истцом не предоставлено.

Ответчики ФИО4 и Третьякова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, с 2000 года Фокеева С.П. и ФИО2 проживали в гражданском браке, вели общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что 20.11.2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 16 т. 1).

В производстве нотариуса ФИО15 имеется наследственное дело                      №, к имуществу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> умершего 20.11.2021 года (л.д. 33- 250 т. 1).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу                ФИО2, умершего 20.11.2021, наследниками по закону первой очереди, являются: сын – ФИО8, дочь - Третьякова Е.В., сын - Гребнев Н.В.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах, с причитающимися остатками, процентами и компенсациями; недополученной суммы пенсии со всеми доплатами; недополученных сумм социальных денежных выплат и компенсаций; автомобиля марки <данные изъяты>

Гребнев Н.В., Третьякова Е.В. приняли наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. ФИО8 отказался от наследства, причитающегося ему по закону после смерти ФИО2 в пользу Гребнева Н.В.

Ранее Фокеева С.П. обращалась в Дзержинский городской суд с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО5 в котором просила признать ее наследником по завещанию ФИО2, умершего 20.11.2021, составленному нотариусом нотариального округа города областного значения Дзержинск, <адрес> ФИО13, реестровый номер № от 17.01.2017; признать автомобиль <данные изъяты> - имуществом, наследуемым по завещанию ФИО2, умершего 20.11.2021, составленному нотариусом нотариального округа города областного значения Дзержинск, <адрес> ФИО13, реестровый номер № от 17.01.2017; признать денежные средства, внесенные на счет № в <данные изъяты> с причитающимися процентами и комиссией имуществом, наследуемым по завещанию ФИО2, умершего 20.11.2021, составленному нотариусом нотариального округа города областного значения Дзержинск, <адрес> ФИО13, реестровый номер № от 17.01.2017.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований Фокеевой С.П. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.10.2022 решение Дзержинского городского суда <адрес> от 26.05.2022 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями Фокеева С.П. указала, что в период совместной жизни Фокеевой С.П. и ФИО2 на совместные денежные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты> а также 01.11.2021 на имя ФИО2 в <данные изъяты> открыт счет №, на котором хранились общие денежные средства, в связи с чем она имеет право на ? долю в праве собственности на автомобиль и на ? долю денежных средств, хранящихся на данном счете.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля № от 30.07.2021, заключенного с <данные изъяты> являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 72-73 т. 1).

Указанное транспортное средство поставлено ФИО2 на регистрационный учет в Управлении МВД России по <адрес> 04.08.2021              (л.д. 69 т. 1).

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> на имя ФИО2 01.11.2021 в <данные изъяты> открыт счет № (л.д. 114), остаток на счете на дату смерти составляет 606 082, 53 рубля (л.д. 169 оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 ГК РФ).

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие между Фокеевой С.П. и ФИО2 соглашения о создании общей собственности на автомобиль <данные изъяты> приобретенный на имя ФИО2, а также на денежный вклад, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>                                        (счет №), и о размере долей каждого в этом имуществе, как до его приобретения, так и после приобретения, вложения истцом своего труда и (или) денежных средств в их приобретение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указание истца на то, что автомобиль был приобретен в период совместного проживания сторон, а денежные средства, размещенные на счете открытом в <данные изъяты> на имя ФИО2, являлись совместным накоплением Фокеевой С.П. и ФИО2, судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между Фокеевой С.П. и ФИО2, не состоявшими в зарегистрированном браке, на момент приобретения спорного автомобиля и открытия денежного счета, имелось соглашение о создании общей долевой собственности, или иным образом была выражена их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность. Сам по себе факт совместного проживания сторон в период приобретения спорного автомобиля и открытия банковского счета не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 1/2 доли в спорном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокеевой С.П. <данные изъяты> к Гребневу Н.В. <данные изъяты> Третьяковой Е.В. <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты> признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, размещенные на счете №, открытом в <данные изъяты> 01.11.2021 на имя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Судья                                             подпись                            И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>